|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2005 № А54-570/2005-С15
<В ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ИСТЦУ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СПОРНЫЙ УЧАСТОК ОТНОСИТСЯ К ЗЕМЛЯМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ОГРАНИЧЕННЫХ В ОБОРОТЕ, КОТОРЫЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВАТИЗАЦИИ, Т.Е. ВОЗМЕЗДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 21.09.2005 № А54-570/2005-С15 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2005 г. № А54-570/2005-С15
(Извлечение)
Предприниматель М., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, проживающий по адресу: Рязанская область, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации МО - Спасский район Рязанской области и при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - управления культуры и массовых коммуникаций Рязанской области, об обязании передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит обязать администрацию МО - Спасский район передать ему в собственность путем заключения договора купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, находящийся в его бессрочном (постоянном) пользовании, мотивируя наличием у него обязанности в соответствии с действующим законодательством до 1 января 2006 года переоформить право постоянного бессрочного пользования на аренду либо в собственность по своему желанию.
Ответчик по исковым требованиям возражает, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что указанный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в собственность путем заключения договора купли-продажи и предлагает заключить договор аренды.
Третье лицо полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ г. Спасск-Рязанский отнесен к историческим городам и спорный земельный участок принадлежит к землям историко-культурного назначения, является ограниченным в обороте и в собственность передан быть не может.
Из представленных материалов следует.
Между истцом и ТОО "Комбинат социального питания" г. Спасска Рязанской области был заключен договор купли-продажи нежилого строения кафе "Уралочка" (позже переименованного в кафе "Парус"), расположенного по адресу: г. Спасск.
Постановлениями главы администрации г. Спасска от 28.10.1997 № 191 и от 13.02.1997 № 36 земельный участок, расположенный под кафе, был изъят у ТОО "Комбинат социального питания" и предоставлен истцу в бессрочное пользование для обслуживания кафе, о чем выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № РЯ 200348.
Истец в 2003 году произвел реконструкцию объекта и 2 июня 2003 года зарегистрировал на объект право собственности на данный объект, о чем было выдано свидетельство № 62 МГ 017876.
В соответствии с действующим законодательством в срок до 1 января 2006 года лица, которые владеют земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, должны переоформить данное право на право аренды или выкупить указанные участки в собственность по своему желанию.
20 декабря 2004 года истец направил письмо в администрацию Спасского района с просьбой продать ему земельный участок как собственнику объекта недвижимости в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования.
Письмом от 18 января 2005 года № 40 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность и было предложено заключить договор аренды. Истец с отказом не согласился и обратился в суд с требованием об обязании администрации Спасского района передать в собственность (заключить договор купли-продажи на принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования) земельный участок.
Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" историческим поселением является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию.
В соответствии с Федеральной целевой программой "Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002 - 2010 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.11.2001 № 815, город Спасск-Рязанский имеет статус исторического города России (Приложение № 1 к Программе).
В соответствии с ч. 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Решением Рязанского облисполкома от 18.04.1983 № 96/8 утвержден генеральный план г. Спасск-Рязанского.
Согласно выписке из генерального плана - раздел культурное наследие - объектом культурного наследия как образца градостроительства конца XVIII - начала XIX вв. является исторический центр города Спасска. Центральной улицей города являлась улица Рязанская (ныне улица Советская), по которой проходила дорога на Рязань. На Рязанской улице находились главные площади: Александровская (ныне пл. им. Ленина) с часовней Александра Невского и Соборная площадь (ныне пл. Победы) со Спасским собором.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах пл. Победы, т.е. исторического центра города. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из генерального плана, а также выкопировкой из генерального плана с обозначением зон охраны. Кроме того, расположение спорного земельного участка в черте охранных зон подтверждается планом заповедной территории и приложением к нему.
При таких обстоятельствах довод истца, что спорный земельный участок, расположенный по ул. Войкова, не подлежит отнесению к землям историко-культурного значения и не может быть ограничен в обороте в связи с тем, что не является ни памятником истории и культуры, ни достопримечательным местом, в том числе местом бытования исторических промыслов, производств и ремесел; ни местом военных и гражданских захоронений, а также данный участок не изымался постановлениями федеральных органов, органов государственной власти субъекта РФ из хозяйственного оборота и для него не установлен особый правовой режим, суд считает несостоятельным.
Довод истца о наличии записи об отсутствии земель с особым правовым режимом в приложении к акту на землепользование № 200348 от 28.10.1997 подлежит отклонению, поскольку статус исторического города России утвержден постановлением Правительства РФ в 2001 году, акт же на землепользование выдан 28.10.1997.
Довод истца об отсутствии надлежащей процедуры учета спорного земельного участка в едином государственном реестре объектов культурного наследия не может быть принят судом, поскольку решением исполнительного органа власти в 1983 г. утвержден генеральный план города Спасска, в котором объектом культурного наследия признан его исторический центр. Установлены зоны охраны (охранные зоны памятников, зоны зданий и сооружений, создающих городскую среду), спорный земельный участок входит в границы охранных зон, следовательно, является одной из составляющих охраняемой природной территории, имеющей статус исторического города России в соответствии с вышепоименованным постановлением Правительства РФ. Отсутствие надлежащего учета спорного земельного участка не может умалять статуса данной территории.
В силу ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения.
Согласно п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), ограниченными в обороте, и в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ не могут быть предоставлены в частную собственность.
Ссылка истца на ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" не обоснована, поскольку, исходя из смысла указанной нормы, в государственном земельном кадастре содержатся сведения о правах пользователей земельных участков и ограничениях (обременениях) этих прав. В настоящем споре оцениваются не права землепользователя (они определены актом № 200348 от 28.10.1997 и подлежат переоформлению в соответствии с законодательством), а возможность ограничения оборота спорного земельного участка в связи с отнесением к той или иной категории земель.
В соответствии с представленными в материалы дела документами спорный земельный участок расположен в границах красных линий площади Победы г. Спасска и является территорией общего пользования. Исходя из п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу п. 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации, т.е. возмездной передаче в частную собственность.
Исходя из изложенного в заключении договора купли-продажи администрацией Спасского района истцу отказано правомерно. Данный отказ не нарушает право истца на пользование спорным земельным участком, поскольку он имеет возможность использовать данный земельный участок на правах аренды, что не противоречит п. 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает исковое требование не подлежим удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
