|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2006 № А54-1738/2006-С15
<ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО СУДОМ ЗА ЛИЦОМ, ОСУЩЕСТВИВШИМ ПОСТРОЙКУ, ЕСЛИ СОХРАНЕНИЕ ПОСТРОЙКИ НЕ НАРУШАЕТ ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ И НЕ СОЗДАЕТ УГРОЗУ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2006 г. № А54-1738/2006-С15
(Извлечение)
ООО "МТС - АГРО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Агропромсоюз" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 277,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, лит. Л.
Определением от 02.05.2006 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Администрация г. Рязани, Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2006 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения".
В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения № 44/1 от 31.10.2006 и устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, определением суда от 13.11.2006 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, полагает, что результаты проведенной экспертизы свидетельствуют о том, что спорное здание было возведено вновь ООО "МТС - АГРО", все улучшения, произведенные истцом, являются его собственностью. Указывая, что не имеется иной возможности для регистрации права собственности, истец просит признать за ним право собственности на спорное недвижимое имущество.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу в порядке, установленном ст. 122, 123 АПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, представив отзывы на иск.
Согласно справке УФРС по Рязанской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества - здание, лит. Л, общ. пл. 277,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, по состоянию на 20.06.2006 отсутствуют.
Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области в отзыве на иск указало, что спорное нежилое помещение не проходило процедуру учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не значится.
Администрация г. Рязани сообщила, что в реестре муниципальной собственности спорное здание не числится.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии с требованиями АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные документальные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности юридического лица при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "МТС - АГРО" и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромсоюз" заключен договор аренды нежилых помещений от 30.04.2001, по условиям которого ООО "МТС - АГРО" приняло во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, а именно: склад запасных частей, одноэтажное, отдельно стоящее здание общей площадью 277,2 кв. м; санитарно-бытовой корпус, одноэтажное, отдельно стоящее здание общей площадью 67,5 кв. м; площадь дополнительно используемой территории 1311,3 кв. м.
По акту приема-передачи от 30.04.2001 здание склада (277,2 кв. м); бытовое помещение (67,5 кв. м), территория (1311,3 кв. м), помещение под офис (5 кв. м) передано ООО "Агропромсоюз" - ООО "МТС - АГРО".
Пунктом 1.2 договора и п. 2 акта установлено, что состояние арендуемых объектов на момент передачи в аренду не пригодно для их использования по назначению и они требуют ремонта.
В силу п. 7.1.4 договора ООО "МТС - АГРО" имеет преимущественное право на выкуп арендуемых помещений.
Гарантийным письмом № 48 от 26.07.2001 ООО "Агропромсоюз" гарантировало ООО "МТС - АГРО" с момента оформления права собственности на нежилые помещения, в том числе на помещение литер Л (склад), расположенные по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, продать эти помещения ООО "МТС - АГРО" в срок до 31.12.2002, при этом ООО "Агропромсоюз" не возражает против реконструкции помещения до выкупа.
В период с 2001 года по 2003 года истец произвел реконструкцию объекта недвижимости и капитальный ремонт, затратив на это 224259 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами: договорами подряда, сметами, актами выполненных работ, платежными документами.
Согласно заключению эксперта Центра независимой потребительской экспертизы и просвещения № 44/1 от 31.10.2006 процентное соотношение стоимости произведенных ООО "МТС - АГРО" работ в нежилом здании общей площадью 277,2 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, лит. Л, по отношению к стоимости здания до передачи его в аренду составляет 92,4%.
До настоящего времени ответчик не оформил первоначальное право собственности на спорное нежилое помещение. Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, ООО "Агропромсоюз" не прошло перерегистрацию юридического лица в соответствии с Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем не занесено в Единый государственный реестр юридических лиц, кроме того как налогоплательщик на налоговом учете не состоит.
Таким образом, вследствие того, что предприятие-продавец в настоящее время не зарегистрировано в реестре юридических лиц, оно не может осуществлять права и обязанности юридического лица, в том числе по государственной регистрации спорного объекта недвижимости и оформлению сделки с истцом в соответствии с гарантийным письмом, и у истца отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы на данный объект и зарегистрировать переход права собственности на вновь созданное вследствие произведенной полной реконструкции объекта имущество, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая представленные в материалы дела документальные доказательства и выводы экспертизы, проведенной в рамках судебного заседания, суд расценивает объект недвижимости общей площадью 277,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, лит. Л, как вновь возведенный объект (самовольную постройку) в силу нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ.
По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание, что признание права собственности за истцом на недвижимое имущество не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, учитывая добросовестность владения истца объектом недвижимости, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, привлеченных к участию в деле, руководствуясь ст. 12, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 551 ГК РФ, суд считает требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - здание склада, лит. Л, общей площадью 277,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки за проведенную экспертизу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать за ООО "МТС - АГРО" право собственности на нежилое помещение общей площадью 277,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 31в, лит. Л.
2. Взыскать с ООО "Агропромсоюз" в пользу ООО "МТС - АГРО" судебные издержки в сумме 15456 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
