|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2005 № А54-799/2005-С17
<ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ (ОТВЕТЧИКОМ) ЛЕСОНАРУШЕНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2005 г. № А54-799/2005-С17
(Извлечение)
Улан-Удэнский лесхоз обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РослесМост" о взыскании ущерба в сумме 158279 руб. 10 коп., рассчитанного в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ № 551 от 01.06.1998 п. 72 "з" по протоколу о лесонарушении от 25 декабря 2004 г. в Верхне-Березовском лесничестве.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Истец в обоснование иска представил протокол о лесонарушении № 4 от 25 декабря 2004 г., из которого следует, что в Верхне-Березовском лесничестве была совершена незаконная порубка 1 группы леса, квадрат 60, Зеленая зона. Лесонарушение обнаружено помощником лесничего Верхне-Березовского лесничества С. Лесонарушителем указано ООО "РослесМост", должностное лицо, по вине которого было допущено лесонарушение - представитель К., 1963 г. рождения, занимаемая должность в ООО "РослесМост" - мастер.
К. в своем объяснении указал, что является представителем ООО "РослесМост", в ноябре бригадой были вырублены без лесорубочного билета в 60 квартале Верхне-Березовского лесничества волока.
В соответствии со ст. 43 Лесного кодекса РФ осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Лесорубочный билет, ордер или лесной билет предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда.
Как следует из материалов дела, лесорубочный билет ООО "РослесМост" не выдавался. Лесонарушение было выявлено помощником лесничего С. при выезде на плановые работы (отвод лесосек) в 60 квартале.
В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и лесам, не входящим в лесной фонд, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Порядок привлечения к ответственности предусмотрен Правилами отпуска древесины на корню.
В случае осуществления в лесу деятельности без разрешительных документов с нарушителей взыскивается ущерб.
Таким образом, истец должен подтвердить факт лесонарушения определенными доказательствами: либо это акт освидетельствования мест рубок, составленный по правилам, изложенным в разделе VI Правил отпуска древесины на корню, либо это протокол, составленный в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 № 1.
Акты и протоколы должны составляться уполномоченными на то органами в строгом соответствии с требованиями вышеназванных нормативных документов. В них должно быть установлено: противоправное поведение нарушителя, четкая его идентификация, наличие ущерба и его размера, установление причинной связи между противоправным поведением и возникшим ущербом. Документы, составленные с нарушением таких требований, не могут являться надлежащим доказательством лесонарушения.
Из представленного истцом протокола о лесонарушении № 4 не следует, что лесонарушение, совершенное в ноябре 2004 г., допущено ООО "РослесМост". В протоколе имеется отметка о должностном лице, по вине которого допущено лесонарушение, это К., 1963 г. рождения.
Доказательств того, что К. является представителем ООО "РослесМост" на момент совершения лесонарушения и на момент составления протокола, истцом не представлено. Доверенность № 43, выданная ООО "РослесМост" К., не может служить таким доказательством, так как выдана 15.12.2003 и действительна по 31.12.2003. Кроме того, данная доверенность обществом была выдана на участие в аукционе.
Принимая во внимание, что истец не представил доказательства совершения юридическим лицом (ООО "РослесМост") лесонарушения, в силу ст. 65 АПК РФ в иске следует отказать.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина взысканию не подлежит, так как иск заявлен в общественных интересах.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
