|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2005 № А54-147/2005-С17
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСК ЗАЯВЛЕН К НЕНАДЛЕЖАЩЕМУ ОТВЕТЧИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2005 г. № А54-147/2005-С17
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Механизация" обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Красная звезда" о взыскании 2141399 руб. 42 коп., из них: 1617076 руб. - задолженность, 524323 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено СПК "Кораблино".
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах: 29.04.1997 между ЗАО "Механизация" и АОЗТ "Красная звезда" заключен договор на проведение сельскохозяйственных работ сроком до 31.12.1997. Впоследствии договор сторонами пролонгировался до 31.12.2002. По состоянию на 31.12.2001 между сторонами был подписан акт сверки выполненных работ на сумму 1617076 руб. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик против иска возражает, считает, что требования не подлежат удовлетворению, так как на сумму 1617076 руб. между сторонами заключен договор перевода долга на СПК "Кораблино". По обязательствам, на которые ссылается истец, истек срок исковой давности, о применении которого ответчик сделал заявление.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между АОЗТ "Красная звезда" (заказчик) и АОЗТ "Механизация" (подрядчик) 29.04.1997 заключен договор на проведение сельхозработ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: погрузка, перевозка навоза, проведение сенокоса, вспашка земли, перевозка сельхозпродукции, перевозка сена, перевозка работников до места работы и обратно, бульдозерные работы.
Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определяется на основании калькуляций, утвержденных подрядчиком и согласованных заказчиком (п. 2 договора).
Оплата за выполненные работы производится как сельхозпродукцией, так и денежными средствами. Оплата производится по мере выполнения работ согласно акту выполненных работ по форме N, подписанному сторонами (п. 3 договора).
Договор заключен на период до 31.12.1997. В последующем стороны продлили срок действия договора письмом от 03.01.1998 на срок до 31.12.1998, письмом № 2 от 03.01.1999 до 31.12.1999, письмом № 1 от 05.01.2000 до 31.12.2000, письмом № 1 от 04.11.2001 до 31.12.2001.
Ответчик оспаривает подлинность переписки, доказательств в обоснование своих возражений не представил. Доводы о несоответствии нумерации исходящих номеров, указанных на письмах, являются необоснованными, так как журналов регистрации почтовой корреспонденции не предъявлено суду, Ч. в судебном заседании подтвердил подлинность своей подписи, выполненной на письмах, адресованных АОЗТ "Красная звезда", о продлении действия договора № 1 от 01.01.1997.
В акте сверки расчетов, подписанном руководителями и главными бухгалтерами АОЗТ "Красная звезда" и ЗАО "Механизация", указана общая сумма задолженности 1617076 руб., из которой: в 1997 г. - 198843 руб., 1998 г. - 162851 руб., 1999 г. - 324438 руб., 2000 г. - 182367 руб., 2001 г. - 745557 руб.
Истец представил в обоснование наличия задолженности акты выполненных работ за период 1997 - 2000 годы, документы в обоснование наличия задолженности в размере 745557 руб., указанной в акте сверки, не представлены.
Согласно актам выполненных работ истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 1361034,63 руб., из них по годам: 1997 г. - 174115,63 руб., 1998 г. - 266009 руб., 1999 г. - 587068 руб., 2000 г. - 333842 руб.
Таким образом, за период 1997 - 2000 годы истцом выполнено работ на сумму 1361034,63 руб., задолженность, признанная сторонами по акту сверки, - 871499 руб., следовательно, ответчиком оплачено 489535 руб. 63 коп. Остальные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок по отпуску дизельного топлива, угля, пиломатериалов, что не относится к предмету договора.
Установить основание возникновения задолженности, указанной в акте сверки в 2001 г., в сумме 745577 руб. не представляется возможным из-за отсутствия первичных документов.
Согласно договору перевода долга от 18.07.2003, заключенному между АОЗТ "Красная звезда" и СПК "Кораблино" с письменного согласия ЗАО "Механизация", сумма долга в размере 1617076 руб. по договору на проведение сельхозработ от 29.04.1997 переведена на СПК "Кораблино".
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Кредитор такое согласие дал, выразив его письменно на договоре. В судебном заседании свидетель Ч. подтвердил подлинность своей подписи.
Во исполнение условий договора о переводе долга СПК "Кораблино" частично погасило задолженность в размере 75500 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, указанной в настоящем иске, должно быть заявлено к новому должнику - СПК "Кораблино".
Доводы истца о недействительности договора перевода долга, так как он не соответствует ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", являются необоснованными.
Истец не представил доказательств, что в установленном порядке договор перевода долга от 18.07.2003 признан недействительным, из документов, представленных в материалы дела, не следует, что договор совершен с нарушением порядка, установленного ст. 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
Истец заявил отказ о замене ответчика на надлежащего, в связи с чем не лишен возможности обратиться к новому должнику с самостоятельным иском.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца в сумме 22207 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с ЗАО "Механизация" (Рязанская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22207 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
