|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2005 № А54-227/2005-С15
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ПОСТАВКЕ ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО, СУММА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТОВАРА ИСТЦУ НЕ ВОЗВРАЩЕНА, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. № А54-227/2005-С15
(Извлечение)
ООО "Агроинторг - Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к СПК "Роса" Милославского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 859800 руб. и процентов в сумме 37654 руб. 16 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует.
Между ООО "Агроинторг - Рязань" (покупатель) и СПК "Роса" (продавец) заключен договор № 29 от 27.02.04 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить зерно урожая 2004 г. в количестве 1000 тонн.
В счет исполнения данного договора истец перечислил на счет ответчика 1000000 рублей.
Согласно п. 3.2 договора поставка товара должна быть произведена продавцом покупателю до 1 сентября 2004 г. Ответчик произвел поставку товара частично и с нарушением срока, поставив истцу 06.09.04 по товарной накладной № 3 всего 56 тонн зерна на общую сумму 140200 рублей.
13.09.04 истец направил в адрес ответчика СПК "Роса" претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных во исполнение договора № 29 от 27.02.04. Претензия оставлена без ответа.
Обязательство ответчика по поставке зерна не было исполнено надлежащим образом в установленные сроки, вследствие чего истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
Договор № 29 от 27.02.04, в котором стороны определили размер, порядок, срок поставки продукции, ответственность, подписан сторонами.
Данный договор является договором поставки, по которому в силу ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика - СПК "Роса" в размере 1000000 руб., как предоплаты за продукцию, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3 от 27.02.04, № 350 от 05.03.04, № 447 от 19.05.04.
Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, вследствие чего требование истца о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 859800 руб. является обоснованным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты товара истцу не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, за период с 02.09.04 по 14.01.05 в сумме 37654 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПК "Роса" Милославского района Рязанской области в пользу ООО "Агроинторг - Рязань" г. Рязани задолженность в сумме 859800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37654 руб. 16 коп.
2. Взыскать с СПК "Роса" Милославского района Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15474 руб. 54 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
