|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2005 № А54-191/2005-С15
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПОСТАВЛЕННОГО ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2005 г. № А54-191/2005-С15
(Извлечение)
ЗАО "Уралтальк", Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 777826 руб. 35 коп.
Истец письмом от 02.02.05 заявил об уменьшении исковых требований до суммы 104999 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности. Уменьшение судом принято.
В судебном заседании ответчик подтвердил факт наличия задолженности в заявленной сумме.
Истец в заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела установлено.
Между ЗАО "Уралтальк" (Поставщик) и ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" (Покупатель) заключен контракт на поставку продукции № 11/10/322 от 01.10.03 (далее - контракт), по условиям которого на основании письменной заявки Покупателя Поставщик обязуется поставить товар в объемах и сроки согласно подписанной сторонами спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.
Согласно счетам-фактурам за № 1546 от 17.08.04, № 1666 от 30.08.04, № 1745 от 08.09.04, № 1823 от 13.09.04, № 1837 от 15.09.04, № 1883 от 21.09.04, № 1914 от 26.09.04, № 1931 от 29.09.04 истец осуществил поставку продукции талькомагнезита на общую сумму 983727 руб. 31 коп. в адрес ответчика.
Ответчик поставленную продукцию не оплатил, гарантировав погасить имеющуюся задолженность в полном объеме за август месяц 2004 г. (письмо за № 2716 от 06.08.04).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик продукцию оплатил частично, в результате чего на 26.11.04 задолженность составила 777826 руб. 35 коп., за взысканием которой истец обратился с иском в Арбитражный суд, уменьшив в ходе судебного разбирательства сумму исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из контракта на поставку продукции № 11/10/322 от 01.10.03, подписанного сторонами, в котором стороны определили размер, порядок, срок поставки продукции, ответственность.
Данный контракт является договором поставки, по которому, в силу ст. 506 ГК РФ, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязан оплатить переданный товар.
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
На день рассмотрения иска доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в полном объеме не представлено, в соответствии с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданной продукции в размере 104999 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В части уменьшения суммы иска расходы по госпошлине в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета. Кроме того, подлежит возврату излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 100 рублей. В остальной части иска судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" г. Рязани в пользу ЗАО "Уралтальк" г. Миасс Челябинской области задолженность в сумме 104999 рублей, судебные расходы в сумме 3599 руб. 98 коп.
2. Возвратить ЗАО "Уралтальк" г. Миасс Челябинской области из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 10778 руб. 28 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
