|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2005 № А54-608/2005-С10
<СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ТАК КАК ПРИНЯТОЕ АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННЫХ ТОРГОВ НЕ ЗАТРАГИВАЮТ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ИСТИЦЫ, ДАННОЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТОМ, ЧТО ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ НАРУШЕНЫ И У НЕЕ ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОСПАРИВАНИЮ НЕНОРМАТИВНОГО АКТА РАЙОННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ И АУКЦИОННЫХ ТОРГОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОДАЖИ ПРАВА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. № А54-608/2005-С10
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель Л., проживающая по адресу: г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области и третьему лицу - муниципальному унитарному предприятию "Многоцелевой центр недвижимости" г. Рязани о признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский район от 11.11.04 № 845 "О проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки" и признании недействительными торгов, проведенных муниципальным предприятием 21.12.04 по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 30:0033, расположенного на 179 км + 920 м (слева) федеральной автомобильной дороги "Урал" (Москва - Самара).
В отзыве на заявление предпринимателя администрация муниципального образования - Рязанский район (далее - администрация) и муниципальное унитарное предприятие "Многоцелевой центр недвижимости" (далее - муниципальное предприятие) признали требования предпринимателя в полном объеме.
По инициативе Арбитражного суда определением от 24.02.05 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне администрации привлечен победитель аукционных торгов - гражданин П., проживающий по адресу: г. Рязань.
В судебном заседании представитель предпринимателя Л. уточнила предмет заявленных требований, в связи с чем просит признать незаконным пункт 1.2 Постановления администрации от 11.11.04 № 845 "О проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки", а также просит признать недействительными торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 30:0033, проведенные муниципальным предприятием 21.12.04 и оформленные протоколом от 21.12.04 № 38/04. Уточненные по предмету требования предпринимателя в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению Арбитражного суда. От остальной части ранее предъявленных требований предприниматель заявила отказ. Отказ принят Арбитражным судом и производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Представитель администрации и муниципального предприятия признала уточненные предпринимателем требования, признав незаконность Постановления администрации от 11.11.04 и проведенных аукционных торгов.
Представитель гр-на П. в предварительном заседании не признал заявление предпринимателя, указав на правомерность оспариваемого акта администрации и проведенных торгов на право аренды земельного участка.
При рассмотрении материалов дела установлено:
Администрация 11.11.04 приняла Постановление № 845 "О проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки". Пунктом 1.2 указанного постановления было предписано муниципальному предприятию подготовить и провести открытый аукцион по продаже права заключения договора аренды из земель сельскохозяйственного назначения (в т.ч. и по земельному участку с кадастровым номером 62:15:01 01 30:0033 площадью 618 кв. м, под строительство кафе, расположенному в районе ФАД М5 "Урал" (Москва - Самара), 179 км + 920 м (слева). Условия проведения открытого аукциона опубликованы 20.11.04 в газете "Рязанские ведомости". Необходимым условием аукциона для победителя торгов являлось заключение договора купли-продажи права, оплата купленного права в течение 20 дней с момента подписания договора, а также оплата затрат на подготовку документации по земельному участку.
Аукционные торги состоялись 21.12.04. В торгах принимали участие два физических лица: гражданин П. и гражданин К. Предприниматель Л. не принимала участие в торгах. По результатам аукциона победителем торгов признан П. Окончательная цена предмета продажи по результатам торгов составила 107100 руб. Результаты торгов по лоту № 3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:01 01 30:0033 отражены в протоколе от 21.12.04 № 38/04.
Предприниматель Л. просит Арбитражный суд признать незаконным п. 1.2 постановления администрации и результаты проведенных аукционных торгов по лоту № 3, поясняя свою позицию нарушением администрацией требований действующего законодательства, регулирующего продажу права на заключение договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований предприниматель указала на отсутствие у районной администрации полномочий по передаче в арендное пользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности. Перевод данного вида земель в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. В дополнение к этому предприниматель отметила, что понесенные затраты в сумме 28257 руб. по формированию документов на земельный участок не включены администрацией в цену выкупа права аренды земельного участка, уплачиваемую победителем аукционных торгов. Несоблюдение требований земельного законодательства в соответствии со ст. 449 ГК РФ влечет недействительность проведенных торгов.
Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подробно урегулирован статьями 30 и 38 Земельного кодекса РФ, а также статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих требований:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;
определение разрешенного использования земельного участка;
определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).
Одним из основных вопросов, характеризующих земельный участок как предмет предполагаемых арендных отношений является определение разрешенного использования земельного участка. Из материалов дела следует, что кадастровый план земельного участка от 16.11.04 № 15с/04-5911 характеризует земельный участок площадью 618 кв. м, расположенный слева от федеральной автомобильной дороги "Урал" (на 179 км + 920 м) по категории земель как земли сельскохозяйственного назначения. В судебном заседании представитель администрации и муниципального предприятия пояснила, что предварительная оценка категории земельного участка, указанная в акте обследования от 20.10.04, является ошибочной и не соответствует действительности.
Оценку акта обследования представителем администрации Арбитражный суд находит обоснованной. Достоверные сведения о категории земельного участка содержатся в учетных данных земельного кадастра Рязанского района Рязанской области. В соответствии с упомянутым кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра) по своей категории земельный участок принадлежит к землям сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, в другую категорию осуществляется органами исполнительной власти субъекта РФ. В рассматриваемой ситуации Правительство Рязанской области не принимало решения об изменении целевого назначения земельного участка. Администрация Рязанского района без надлежащих полномочий разрешила передачу земли сельскохозяйственного назначения для строительства придорожного кафе. Несоблюдение требований статьи 8 Земельного кодекса РФ в данном случае влечет недействительность Постановления районной администрации от 11.11.04 № 845 "О проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки".
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Тем не менее, изложенные обстоятельства не позволяют удовлетворить требования предпринимателя Л.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены. Вышеприведенные нормы процессуального права корреспондируют со статьей 13 ГК РФ: ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена судом только по заявлению лица, чьи права нарушены. Таким образом, заявитель, обращаясь в суд, прежде всего обязан доказать, что его права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите.
Доводы предпринимателя Л. о заинтересованности в проведении торгов по причине наличия у нее затрат в сумме 28257 руб., связанных с формированием спорного земельного участка, во внимание Арбитражным судом не принимаются. Пунктом 3.4 действовавшего в 2004 году Положения об организации проведения торгов (конкурсов) по продаже земельных участков или права их аренды на территории Рязанского района Рязанской области (утверждено решением Рязанской районной Думы от 17.08.01 № 108) предусмотрено, что документацию на земельный участок, выставляемый на торги, готовит муниципальное унитарное предприятие "Многоцелевой центр недвижимости". Добровольное финансирование предпринимателем затрат по формированию земельного участка подлежит урегулированию предпринимателем именно с муниципальным предприятием на основе имеющейся договоренности. У предпринимателя отсутствуют какие-либо правовые основания для предъявления имущественных требований к победителю торгов, а также требований в отношении условий и порядка проведения торгов, т.к. непосредственного участия в торгах предприниматель Л. не принимала. Ссылка предпринимателя Л. на нетрудоспособность во время проведения аукционных торгов не может служить основанием для признания ее заинтересованным лицом по результатам проведенных торгов. Необходимо особо подчеркнуть, что предприниматель в судебное заседание не представила доказательств, подтверждающих ее участие в этих торгах.
Таким образом, принятое администрацией Постановление от 11.11.04 № 845 и результаты проведенных торгов, оформленные по лоту № 3 протоколом от 21.12.04 № 38/04, не затрагивают права и законные интересы предпринимателя Л. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены и у нее отсутствуют основания для предъявления требований по оспариванию ненормативного акта районной администрации и аукционных торгов относительно продажи права заключения договора аренды земельного участка.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Л. о признании незаконным пункта 1.2 Постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский район от 11.11.04 № 845 "О проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды на земельные участки" и о признании незаконными аукционных торгов по продаже права заключения договора аренды в части, касающейся результатов торгов по лоту № 3, оформленных протоколом от 21.12.04 № 38/04.
Прекратить производство по делу в остальной части заявления предпринимателя.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
