|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2005 № А54-542/2005-С10
<НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА, В СВЯЗИ С ЧЕМ СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2005 г. № А54-542/2005-С10
(Извлечение)
ООО "Торговый Дом "Гринмоз" (г. Раменское, Московская область) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б. (г. Рязань) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 20603 руб. 65 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
По накладной № 192 от 29.03.2004 ООО "Торговый Дом "Гринмоз" (г. Раменское, Московская область) передало предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б. (г. Рязань) в собственность товар на общую сумму 20603 руб. 65 коп.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 486 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б. (г. Рязань) задолженности за поставленный товар в сумме 20603 руб. 65 коп.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отношения сторон на поставку товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, оформлены не были. Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со ст. 432, 433, 438, 454 ГК Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли-продажи.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 20603 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату полученного товара, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 20603 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Вместе с тем при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 924 руб. 15 коп., тогда как следовало заплатить 824 руб. 15 коп. Таким образом, сумма излишне уплаченной госпошлины составила 100 руб. Согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б. (дата рождения - 03.05.1974, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань) задолженность в сумме 20603 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 824 руб. 15 коп.
2. Возвратить ООО "Торговый Дом "Гринмоз" (г. Раменское, Московская область) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
