|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2005 № А54-150/2005-С16
<СПОРНЫЙ ДОГОВОР СУБАРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ СРОКОМ НА ПЯТЬ ЛЕТ, НЕ ПРОШЕЛ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ, В СВЯЗИ С ЧЕМ СЧИТАЕТСЯ НЕ ЗАКЛЮЧЕННЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2005 г. № А54-150/2005-С16
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Б. г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Эммануил" г. Рязани при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фаворит" г. Рязани, ООО "Виколь" г. Рязани, ООО "Эскулап" г. Рязани о взыскании арендной платы по договору № 10 субаренды нежилого помещения от 24.08.2004 за период с 15.09.2004 по 19.12.2004 в размере 183467 руб.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, за период с 31 августа 2004 г. по 18 ноября 2004 г. в размере 183573 руб. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - плату за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, за период с 15 сентября 2004 г. по 18 ноября 2004 г. в размере 183573 руб. Уточнение исковых требований судом принято.
В порядке ст. 88 АПК РФ по ходатайствам истца, ответчика к участию в деле в качестве свидетелей привлечены В., К., показания которых занесены в протокол судебного заседания 30.05.2005. Из показаний свидетеля В. следует, что он является директором охранной фирмы "Центральное агентство безопасности", которая находится в здании, расположенном по адресу: г. Рязань, и осуществляет охрану помещений, расположенных в этом здании. Свидетель пояснил, что основаниями для занятия нежилых помещений являются договор аренды и ксерокопия паспорта с последующим заключением договора на оказание охранных услуг. В. сообщил суду, что в конце августа - начале сентября 2004 г. к ним обратился представитель ООО "Эммануил", предъявив ксерокопию паспорта, которое должно было занять спорное помещение. Как пояснил свидетель В., он не контролировал занятие спорного помещения ООО "Эммануил", не присутствовал при обращении представителя ответчика для занятия этого помещения и лично не был с ним знаком, договор на оказание охранных услуг с ООО "Эммануил" не заключался. Свидетель не смог пояснить, когда спорное помещение было ООО "Эммануил" освобождено. Свидетель К. пояснила, что арендовала помещение, смежное со спорным помещением, в период с 01.01.2004 по 07.10.2004. С лета 2004 г. находилась в арендуемом помещении лично. В конце августа - начале сентября 2004 г. спорное помещение освободил магазин "Фаворит". С этого момента до октября месяца 2004 г. помещение никем не было занято и на нем размещалась табличка "сдача в аренду".
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, считая, что договор субаренды от 24.08.2004 между истцом и ответчиком не заключен, по акту приема-передачи от 15.09.2004 спорное помещение было передано ответчику, который пользовался помещением без установленных правовых оснований, в связи с чем согласно ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 183573 руб.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поясняя суду то, что спорное помещение не занимал и не использовал, отказался от исполнения обязательств по договору субаренды от 24.08.2004 № 10 письмом от 07.09.2004, которое было получено истцом 10.09.2004, считает, что нахождение ответчика в спорном помещении истцом не доказано. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Указанное ходатайство судом принято.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
25.12.1997 между Д., действующим на основании доверенности от 22.11.1997 от имени сособственников нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, Ф., Д., Ф.Т., Д.Н., Д.В. (арендодатель) и ООО "Виколь" (арендатор) заключен договор аренды сроком на 75 лет для использования помещения в целях уставной деятельности общества. Пунктом 4.2 договора предусмотрено право арендатора на передачу имущества в субаренду или в безвозмездное пользование с согласия арендодателя.
25.12.1997 сособственниками помещения дано разрешение ООО "Виколь" сдавать арендуемое нежилое помещение или его часть в субаренду без дополнительного уведомления собственников.
Дополнительным соглашением от 25.12.1997 к договору аренды от 25.12.1997 установлен неопределенный срок аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань.
10.12.2003 между ООО "Виколь" (арендодатель) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Б. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 10/12-03, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование сроком на 6 лет нежилое помещение общей площадью 790 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
Разрешением от 10.12.2003 ООО "Виколь" предоставило право субарендатору сдавать арендуемое нежилое помещение или его часть в субаренду.
Дополнительным соглашением № 1 к договору субаренды нежилого помещения № 10/12-03 от 10.12.2003 внесено изменение в п. 1.5 договора и установлено, что договор субаренды нежилого помещения заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно акту приема-передачи помещения от 10.12.2003 указанное нежилое помещение передано истцу.
24.08.2004 между предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Б. (арендодатель) и ООО "Эммануил" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное пользование сроком на 5 лет нежилое помещение общей площадью 216,72 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, за плату для использования его в качестве магазина. По акту приема-передачи № 1 от 15.09.2004 помещение было передано субарендатору - ответчику.
Согласно п. 1.4, 2.2 договора размер арендной платы составляет 86000 рублей в месяц, арендная плата вносится субарендатором до 5 числа месяца в качестве оплаты за текущий календарный месяц.
Ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 183573 руб., которая является неосновательным обогащением, так как ответчик пользовался спорным помещением без установленных правовых оснований.
22.11.2004 истец направил в адрес ООО "Эммануил" г. Рязани письмо-уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении договора аренды с 19.11.2004, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Поскольку указанное требование ответчиком не выполнялось, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Эммануил" г. Рязани в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения - платы за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Рязань, за период с 15 сентября 2004 г. по 18 ноября 2004 г. в размере 183573 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В порядке ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Спорный договор субаренды нежилого помещения № 10 от 24.08.2004, заключенный сроком на пять лет, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается не заключенным.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 183467 руб. в связи с использованием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, в период с 31.08.2004 по 18.11.2004 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приберегло или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из письма ответчика от 07.09.2004, полученного истцом 10.09.2004, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору субаренды от 24.08.2004 № 10, уведомив истца о его расторжении и недействительности подписанного им акта приема-передачи нежилого помещения по спорному договору субаренды, поскольку фактически помещения ответчику не переданы. Как следует из пояснений истца и ответчика, других актов приема-передачи спорного помещения, кроме акта от 15.09.2004, ими не составлялось и не подписывалось. Из показаний свидетелей усматривается, что ООО "Эммануил" не занимало и не находилось в спорном помещении, договор на оказание охранных услуг не заключало. Пояснения свидетеля В. о занятии ООО "Эммануил" спорного помещения носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением, в связи с чем требование истца не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Госпошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на истца.
Руководствуясь ст. 49, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б. (дата рождения - 12 декабря 1965 г., место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя № ГЖ 40344 от 30.05.2002) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 97 руб. 88 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
