|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2005 № А54-652/2005-С10
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ ИСПОЛНИЛ ДОГОВОРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ЧАСТИЧНО, ТАК КАК НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ ИСТЦА В СУД С ТРЕБОВАНИЕМ О ВЗЫСКАНИИ ПЕНИ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ИСТЕКЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2005 г. № А54-652/2005-С10
(Извлечение)
Администрация г. Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (г. Рязань) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 116660 руб. 74 коп. и пени в сумме 26622 руб. 14 коп.
В судебном заседании 31.03.2005 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей в сумме 26622 руб. 14 коп. за период с 16.09.01 по 31.12.04. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки и порядке.
Ответчик против предъявленных исковых требований возражает, указывая на оплату суммы задолженности по арендным платежам. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании пени по договору за период с 15.11.2001 по 15.02.2002 в сумме 4495 руб. 70 коп., а также снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Заявление о пропуске срока исковой давности и снижения размера неустойки судом принято.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставило отзыв на иск, в котором пояснило, что поддерживает исковые требования администрации г. Рязани к ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" и просит рассмотреть дело без его участия в предварительном и судебном заседаниях.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и заявившего о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе письменные объяснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с Постановлением администрации г. Рязани от 18.06.01 № 2104 администрация г. Рязани (Арендодатель) и ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" г. Рязани (Арендатор) заключили договор № А 268-01 от 11.07.01 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:150004:317 площадью 1300,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Вольная, стр. 1 (Советский округ), для размещения и эксплуатации нежилого строения на срок с 19.06.2001 по 19.06.2011.
В соответствии с главой 2 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, или по счетам, полученным у арендодателя.
Согласно п. 5.1 договора № А 268-01 от 11.07.01 за несвоевременное внесение арендных платежей начисляются пени в размере 0,2 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Поскольку арендная плата внесена ответчиком несвоевременно, истец, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (г. Рязань) задолженности в сумме 116660 руб. 74 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 26622 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды № А 268-01 от 11.07.01, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчиком не представлено суду доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме. Вместе с тем, ответчик указывает на оплату суммы основного долга в размере 116660 руб. 74 коп. 08.02.2005, т.е. до предъявления иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 45 от 08.02.2005. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных за период с 15.11.2001 по 15.02.2002 в сумме 4495 руб. 70 коп., а также снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 26.622 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании пени, начисленных за период с 15.11.2001 по 15.02.2002 в сумме 4495 руб. 70 коп., сроки исковой давности истекли.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, исковые требования в части взыскания пени, начисленных за период с 15.11.2001 по 15.02.2002 в сумме 4495 руб. 70 коп., не подлежат удовлетворению.
Размер пени в сумме 22126 руб. 44 коп. подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Просрочка уплаты арендных платежей имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 22126 руб. 44 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 16000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст. 110 АПК РФ, без учета уменьшения размера неустойки.
Госпошлина, отнесенная на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты.
Удовлетворенная сумма распределяется между уровнями бюджетной системы РФ в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ "О федеральном бюджете на 2005 г.".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (г. Рязань) пени в сумме 16000 руб., распределив ее в следующем порядке:
- 8000 (50%) в доход бюджета Рязанской области;
- 8000 (50%) в доход бюджета г. Рязани.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Центр инвестиций в недвижимость "Территория" (г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 885 руб. 6 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
