|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2005 № А54-504/2005-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ПРОДУКЦИИ, ПОЛУЧЕННЫЙ ТОВАР НЕ ОПЛАЧЕН, ОТВЕТЧИК НЕ ОТРИЦАЕТ НАЛИЧИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, СУД НАХОДИТ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМИ И ПОДЛЕЖАЩИМИ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2005 г. № А54-504/2005-С7
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Торгово-Финансовый дом "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлснаб" г. Рязани о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 155660,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8480,96 руб.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик исковые требования признает в полном объеме, наличие задолженности объясняет отсутствием денежных средств на расчетном счете ответчика. Замечаний по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Истец выставил ответчику счет № 217261 от 24.06.2004 на общую сумму 155660,95 руб. с указанием, что счет с указанными условиями действителен к оплате в течение 2 банковских дней.
В соответствии с выставленным счетом 24.06.2004 ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы поставило ответчику ООО "Металлснаб" г. Рязани лист холоднокатаный 1250 x 2500 х 0.5 в количестве 0,980 т на сумму 19796 руб. по товарной накладной № 217261 (2).
28.06.2004 ЗАО ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы поставило ООО "Металлснаб" г. Рязани по товарной накладной № 217261 (2) /1 лист оцинкованный 1250 х 2500 х 0.55 в количестве 2950 т и лист горячекатаный 1500 х 6000 х 5 в количестве 3.790 т на общую сумму 135864,95 руб.
Ответчик не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара, оформленной товарными накладными № 217261 (2) от 24.06.2004 и № 217261 (2) /1 от 28.06.2004, которые содержат все существенные условия договора купли-продажи: предмет, количество, цена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар, по товарным накладным № 217261 (2) от 24.06.2004 и № 217261 (2) /1 от 28.06.2004 на общую сумму 155660 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно счету № 217261 от 24.06.2004 счет с указанными условиями действителен к оплате в течение 2 банковских дней.
Доказательства оплаты товара суду ответчиком не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком продукции на сумму 155660,95 руб., полученный товар не оплачен, ответчик не отрицает наличие задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 155660,95 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчиком не был оплачен поставленный товар, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 по 31.12.2004 в размере 8480,96 руб. по учетной ставке банковского процента 13% годовых.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца. Расчет судом проверен, расчет составлен верно. Ответчик не представил замечаний по расчету.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт передачи товара, доказательства оплаты товара суду не представлены, присутствует просрочка оплаты переданного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8480 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Металлснаб" г. Рязани в пользу ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" г. Москвы задолженность за товар в сумме 155660 руб. 95 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 8480 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4782 руб. 54 коп.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
