|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.03.2005 № А54-59/2005-С10
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ В ПОРЯДКЕ И СРОКИ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОГОВОРОМ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. № А54-59/2005-С10
(Извлечение)
ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва) в лице обособленного подразделения ГРЭС-24 - филиал ОАО "Мосэнерго" (г. Новомичуринск) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МО - Пронский район Рязанской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Новомичуринский водоканал" (Рязанская область) о взыскании задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2004 г. в сумме 2376812 руб. 2 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.04 по 31.12.04 в сумме 100000 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2004 г. в сумме 2376812 руб. 2 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.04 по 09.01.05 в сумме 430002 руб. Увеличение размера исковых требований судом принято.
Истец исковые требования с учетом увеличения поддерживает в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного договором аренды водозаборных и очистных сооружений от 16.11.01, по уплате арендных платежей.
Ответчик признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2372091 руб. 90 коп. В остальной части иска возражает, указывая на то, что размер арендной платы с учетом налога на имущество, налога на землю, площади земельного участка составляет 395348 руб. 65 коп. в месяц, а также на то, что дополнительные соглашения об увеличении арендной платы в период действия договора сторонами не заключались. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также возражает, указывая на то, что при их расчете необходимо применять учетную ставку банковского процента, действующую на момент рассмотрения дела, - 13%. Кроме того, ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика в полном объеме.
Рассмотрение дела в судебном заседании 3 марта 2005 г. было отложено до 17 марта 2005 г.
В судебном заседании 17 марта 2005 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2004 г. в сумме 2376812 руб. 2 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.04 по 09.01.05 в размере 423365 руб. Уточнение исковых требований судом принято.
Ответчик полностью признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2376812 руб. 2 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возражает, указывая на то, что при их расчете необходимо применять учетную ставку банковского процента, действующую на момент рассмотрения дела, - 13%. Кроме того, ответчик просит суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (арендодатель) и муниципальным образованием - Пронский район Рязанской области (арендатор) заключен договор аренды от 16.11.2001, по условиям которого арендодатель предал во временное пользование (аренду) водозаборные и очистные сооружения, находящиеся на балансе ГРЭС-24 - филиала АО "Мосэнерго".
Согласно п. 1.3 имущество сдается в аренду для использования его в соответствии с назначением (отпуск артезианской воды и обработка сточных вод) с соблюдением всех необходимых норм и требований.
Срок действия договора - 10 лет с пролонгацией после его истечения.
Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 30.11.2001.
Размер арендной платы и порядок ее изменения определен сторонами в п. 5.1 договора. В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата в размере 100% вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Истец свои обязательства по передаче имущества арендатору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами.
В нарушение п. 5.3 договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы.
Размер задолженности за 3 и 4 кварталы 2004 г. составил 2376812 руб. 2 коп., что подтверждается материалами дела и признается ответчиком.
Ответчик с согласия истца заключил договор субаренды № 11 от 24.04.2002 с МУП "Новомичуринский водоканал", в котором содержится условие о перечислении арендной платы в размере 100% ежеквартально до 10-го числа первого месяца каждого квартала, на расчетный счет ОАО Э и Э "Мосэнерго".
Таким образом, обязанность по оплате аренды по договору от 16.11.2001 ответчик возложил на 3-е лицо, что не запрещено действующим законодательством.
3-е лицо производило платежи не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик передал имущество в субаренду, что в соответствии со ст. 615 ГК РФ не освобождает его от ответственности перед арендодателем по договору аренды.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, определенные договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423365 руб. является обоснованным.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем взыскиваемая неустойка рассчитана по ставке рефинансирования, действующей на дату принятия судом решения, - 13% годовых. При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден и отнесенная на него госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, 333.40 НК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с муниципального образования - Пронский район Рязанской области в пользу ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (обособленное подразделение ГРЭС-24 - филиал ОАО "Мосэнерго") задолженность по оплате аренды водозаборных и очистных сооружений за 3 и 4 кварталы 2004 года в сумме 2376812 руб. 2 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 423365 руб., всего 2800177 руб. 2 коп.
2. Возвратить ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (обособленное подразделение ГРЭС-24 - филиал ОАО "Мосэнерго") из федерального бюджета госпошлину в сумме 23984 руб. 6 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
