|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2005 № А54-5446/04-С16
<ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА, ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПОСЛЕ 26.04.2002, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ТАКОЙ СПОСОБ ПРИВАТИЗАЦИИ, КАК ПРОДАЖА АРЕНДОВАННОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.09.2005 № А54-5446/04-С16 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2005 г. № А54-5446/04-С16
(Извлечение)
ООО "Хлебная Нива" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанскому городскому Совету, Специализированному муниципальному учреждению "Фонд муниципального имущества г. Рязани" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани о признании права на приватизацию способом выкупа нежилого помещения Н-2, лит. А, общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, и понуждении Специализированного муниципального учреждения "Фонд муниципального имущества г. Рязани" заключить с ООО "Хлебная Нива" г. Рязани договор купли-продажи названного нежилого помещения на условиях проекта договора истца.
Истец уточнил условия проекта договора в части цены спорного нежилого помещения, которая по состоянию на 15.03.2005 составляет 1067000 руб. согласно отчету об оценке № 5150310. Уточнение указанного условия проекта договора судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на наличие у него права на приватизацию спорного нежилого помещения способом выкупа в соответствии с п. 2.6, п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284. Принятые впоследствии ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.1997 № 123-ФЗ, ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ не содержат положений, лишающих общество данного права или влекущих его прекращение. Поскольку у истца возникло право приобретения в собственность нежилого помещения в порядке приватизации способом выкупа, реализация указанного права зависит от волеизъявления истца. Орган, в компетенцию которого входит распоряжение имуществом, не вправе отказать в реализации названного права в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
Ответчик - Рязанский городской Совет против исковых требований возражает, считая, что истец утратил право выкупа спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, поскольку на день обращения ООО "Хлебная Нива" в Рязанский городской Совет с заявлением о приватизации спорного помещения путем выкупа действовал ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ, которым не предусмотрен указанный способ приватизации. Истец, при направлении в декабре 2003 г. Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани его заявки на приватизацию спорного помещения способом выкупа в Рязанский городской Совет для принятия соответствующего решения, имел намерение приобрести в собственность нежилое помещение в порядке приватизации способом выкупа на основании поданной им заявки 20.09.2000. Однако указанная заявка была рассмотрена Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани, в связи с чем подготовлен проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения, который истец не подписал и отклонил направленную ему оферту (письмо № 01-064/3102 от 21.12.2001).
Ответчик - Специализированное муниципальное учреждение "Фонд муниципального имущества г. Рязани" пояснил суду, что по получении от Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани документов на приватизацию спорного помещения фонд приступит к исполнению обязанностей продавца имущества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Согласно договору аренды от 01.01.1991 Арендному предприятию розничной торговли - магазин № 2 передано в аренду на срок с 01.01.1991 по 31.12.1992 нежилое помещение общей площадью 349,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, для пользования под булочную № 2.
Постановлением префекта Железнодорожного округа мэрии г. Рязани от 04.12.1992 № 921 арендное предприятие "Магазин № 2" преобразовано в ТОО "Хлебная Нива", которое является его правопреемником.
ТОО "Хлебная Нива" г. Рязани (правопреемник ООО "Хлебная Нива" г. Рязани) приобрело в порядке приватизации движимое муниципальное имущество магазина № 2 Железнодорожного округа (без помещения), расположенное по адресу: г. Рязань, по договору купли продажи № 184 от 09.02.1993, о чем 18.02.1993 выдано свидетельство о собственности № 202 от 18.02.1993.
02.08.1993 ТОО "Хлебная Нива" г. Рязани (Арендатор) (правопреемник ООО "Хлебная Нива") г. Рязани и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Рязани (Арендодатель) (правопреемник Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани) (далее - УМИ администрации г. Рязани) заключили договор аренды № 61 нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, на срок до 01.06.2008.
20.09.2000 ООО "Хлебная Нива" г. Рязани подало в УМИ администрации г. Рязани заявку на приватизацию нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань.
На основании поданной заявки, руководствуясь статьями 14, 15 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ", п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, УМИ администрации г. Рязани приняло распоряжение от 27.11.2001 № 01-018/0631 "О создании комиссии по приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань". О принятии распоряжения истец был уведомлен письмом от 07.12.2001.
План приватизации, разработанный комиссией по приватизации, утвержден начальником управления 07.12.2001. Комиссия по приватизации установила цену выкупа нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, равную 3149300 руб., что подтверждается актом оценки нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, утвержденного начальником УМИ администрации г. Рязани.
В целях реализации распоряжения от 27.11.2001 № 01-018/0631 УМИ администрации г. Рязани 21.12.2001 направило в адрес ООО "Хлебная Нива" проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, и письмо, в котором истцу предлагалось в трехдневный срок подписать договор купли-продажи и направить все экземпляры проекта договора в адрес ответчика.
ООО "Хлебная Нива" направленный проект договора купли-продажи нежилого помещения в указанный трехдневный срок не подписало, возражений по условиям договора ответчику не представило.
03.12.2003 ООО "Хлебная Нива" г. Рязани направило УМИ администрации г. Рязани проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2003 на иных условиях с сопроводительным письмом, в котором предлагалось подписать проект договора в срок до 20.12.2003 и один экземпляр его направить в адрес истца.
Проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2003 с сопроводительным письмом от 03.12.2003 УМИ администрации г. Рязани было направлено в Рязанский городской Совет для принятия решения о приватизации спорного имущества путем его выкупа, поскольку решение о приватизации недвижимого имущества способом выкупа в силу решений Рязанского городского Совета от 25.04.2002 № 189, от 10.10.2002 № 508 принимается представительным органом.
Рязанским городским Советом в приватизации спорного нежилого помещения ООО "Хлебная Нива" было отказано (письмо от 30.06.2004 № 02-7/11 02-4/328) в связи с тем, что истец правом на выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, не обладает в силу ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.1997 № 123-ФЗ. Считая отказ Рязанского городского Совета незаконным, истец, ссылаясь на ст. 11, 12 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Доказательства подписания истцом четырех экземпляров проекта договора купли-продажи недвижимого имущества и направления в адрес УМИ администрации г. Рязани их в предложенный сопроводительным письмом срок, а также возражений по данному проекту договора купли-продажи суду не представлены.
Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Учитывая молчание истца на направленную в его адрес оферту и положения ст. 438 ГК РФ, суд считает, что истец отклонил оферту, следовательно, отказался от выкупа арендуемого спорного нежилого помещения на условиях проекта договора, направленного третьим лицом.
Истец, обращаясь с иском, считает, что имеет право на приватизацию спорного нежилого помещения способом выкупа в силу ст. 14, 15 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" от 21.07.1997 № 123-ФЗ, п. 2.6, п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284.
В силу указанных норм, исходя из материалов дела, заявка истца от 20.09.2000 о приватизации спорного помещения способом выкупа была рассмотрена УМИ администрации г. Рязани, о чем принято соответствующее решение с соблюдением установленного порядка и требований закона и подготовлен проект договора купли-продажи, который истцом не подписан.
03.12.2003 ООО "Хлебная Нива" г. Рязани направило УМИ администрации г. Рязани проект договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2003 на иных условиях, который письмом УМИ администрации г. Рязани от 03.12.2004 № 01-071/0020 был направлен Рязанскому городскому Совету для принятия решения о приватизации спорного имущества способом выкупа. Из указанных действий истца следует, что он вновь обратился с заявлением о приватизации спорного нежилого помещения способом выкупа на условиях проекта договора купли-продажи от 01.12.2003, установив цену выкупаемого имущества - 850000 руб. В силу ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Исходя из указанного, суд усматривает, что заявка истца от 20.09.2000 была рассмотрена третьим лицом, результатом рассмотрения является проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 183,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, арендуемого ООО "Хлебная Нива" по выкупной цене 3149300 руб. Планом приватизации спорного помещения установлены способ приватизации: выкуп арендуемого имущества и срок приватизации: 31.01.2002. В указанный срок приватизация нежилого помещения путем его выкупа не была проведена, поскольку истец не подписал проект договора купли-продажи, отказавшись от выкупа арендуемого помещения на условиях проекта договора, направленного ему УМИ администрации г. Рязани 21.12.2001. Истец не направил УМИ администрации г. Рязани свои возражения по условиям проекта договора купли-продажи и не передал разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.
На дату (03.12.2003) направления истцом проекта договора купли-продажи недвижимого имущества на иных условиях УМИ администрации г. Рязани, Рязанскому городскому Совету для принятия решения о приватизации действовал ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Статьей 13 названного закона не предусмотрен такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества. Пунктом 5 статьи 13 закона установлено: приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Довод истца о том, что в силу п. 2 ст. 43 закона заявка на приватизацию была подана им до даты вступления в силу названного закона, в связи с чем сделки должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не принимается судом, поскольку заявка на приватизацию от 20.09.2000 была рассмотрена третьим лицом, а предложенный им проект договора купли-продажи истцом отклонен.
Пунктом 12 статьи 43 закона предусмотрено, что в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества: 1) в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; 2) в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты. В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров утрачивают силу. Договор аренды нежилого помещения от 02.08.1993 № 61 не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты. Заявление о приватизации подано истцом по истечении шести месяцев с даты вступления ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ в силу (26.04.2002), в связи с чем нереализованное положение о приватизации арендуемого имущества путем его выкупа по договору аренды нежилого помещения от 02.08.1993 № 61 утратило силу.
Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Хлебная Нива" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
