|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2005 № А54-151/2005-С16
<РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВ ООО ПРОТИВОРЕЧИТ НОРМАМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТАК КАК НАРУШЕН ПОРЯДОК СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2005 г. № А54-151/2005-С16
(Извлечение)
А.И. г. Москвы, К. г. Рязани обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к А.М. г. Рязани, П. г. Рязани, ООО "Андреевский" Рязанской области при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ МНС РФ № 4 по Рязанской области; Р. г. Москвы о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "Андреевский" от 12.11.2004, оформленного протоколом № 01/04; регистрации Устава новой редакции и учредительного договора; регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В порядке ст. 46 АПК РФ Арбитражный суд с согласия истцов привлекает к участию в деле в качестве ответчика МРИ МНС РФ № 4 по Рязанской области.
Истцы исковые требования поддерживают, указывая на нарушение норм ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при принятии участниками ООО "Андреевский" решения общего собрания от 12.11.2004.
Ответчики против исковых требований возражают и считают, что все участники были ознакомлены с учредительными документами общества, о чем имеются их подписи на учредительном договоре от 12.11.2004, согласно ст. 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" было проведено заочное голосование по вопросам повестки дня без проведения собрания. Требования истцов о признании недействительными регистрации новой редакции устава, учредительного договора, регистрации изменений в учредительные документы удовлетворению не подлежат, поскольку учредительный договор подписан всеми участниками и указанное истцами не оспаривается.
ООО "Андреевский", Р. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего:
12.11.2004 состоялось общее собрание участников "Андреевский", которым были приняты решения об утверждении и представлении на государственную регистрацию новой редакции устава ООО "Андреевский" и заключенного между участниками учредительного договора ООО "Андреевский"; об освобождении от исполнения обязанностей генерального директора ООО "Андреевский" Р. и назначении на указанную должность Л. Участники ООО "Андреевский" А.И., К. владеют 25% доли в уставном капитале общества каждый, что подтверждается договорами купли-продажи от 12.11.2004.
Считая общее собрание от 12.11.2004 неправомочным, истцы, ссылаясь на ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон), обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве общего собрания участников общества должен быть соблюден порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотренный названной статьей закона. Пункт 1 статьи 36 закона устанавливает, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Иной способ уведомления участников общества о проведении общего собрания уставом ООО "Андреевский" не предусмотрен.
Согласно п. 2 ст. 36 закона в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Пункт 5 ст. 36 закона предусматривает, что в случае нарушения установленного ст. 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Ответчики не представили суду документальных доказательств в подтверждение уведомления участников общества А.И., К. о проведении общего собрания общества 12.11.2004.
Ст. 37 закона предусмотрено, что перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества, не зарегистрировавшийся участник общества не вправе принимать участие в голосовании, исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что участники общества А.И., К. принимали участие в общем собрании общества 12.11.2004, поскольку не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания участников общества, не были зарегистрированы перед открытием общего собрания.
В силу ст. 43 закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В силу ст. 33, 36, 37 закона решение общего собрания участников общества от 12.11.2004 принято в нарушение указанных норм и нарушает права и законные интересы участников общества А.И., К.
Довод ответчиков о том, что было проведено заочное голосование без проведения собрания, не принимается судом, поскольку порядок его проведения предусматривает обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами в силу п. 3 ст. 38 закона. Доказательства выполнения требований ст. 38 закона ответчиками суду не представлены. Несостоятельна и не принимается судом ссылка ответчиков на подписание всеми участниками общества учредительного договора 12.11.2004 и, как следствие, отсутствие оснований для признания недействительными регистрации новой редакции устава, учредительного договора, регистрации изменений в учредительные документы, поскольку указанные вопросы могут быть решены участниками общества только на общем собрании его участников.
В силу п. 2 ст. 43 закона суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло убытков данному участнику общества. Голосование участников ООО "Андреевский" А.И., К., владеющих по 25% доли в уставном капитале общества, могло повлиять на его результаты. Согласно ст. 33 закона изменение устава общества, внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов общества относятся к исключительной компетенции общего собрания. Решения по вопросу изменения устава общества принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросу изменения учредительного договора принимаются всеми участниками единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Участники ООО "Андреевский" А.И. г. Москвы и К. г. Рязани не были уведомлены о проведении общего собрания 12.11.2004, что не оспаривается ответчиками, участия в нем не принимали и не голосовали по вопросам повестки дня. Решение общего собрания участников ООО "Андреевский" от 12.11.2004 прямо противоречит нормам федерального законодательства, так как нарушен порядок созыва и проведения собрания, что является существенным нарушением.
Поскольку на основании решения общего собрания участников ООО "Андреевский" от 12.11.2004, являющегося незаконным и нарушающего законные права и интересы истцов, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 4 по Рязанской области 16.01.2004 произведена регистрация новой редакции устава, учредительного договора, изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственные регистрационные номера 2046220007194, 2046220007183), о чем выданы свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, указанная регистрация является незаконной и недействительной, а требования истца обоснованными.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков.
МРИ МНС РФ № 4 по Рязанской области освобождена от уплаты госпошлины в силу ст. 333.35 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительными решение общего собрания участников ООО "Андреевский" от 12.11.2004, оформленное протоколом № 01/04, регистрацию новой редакции устава и учредительного договора ООО "Андреевский", утвержденных решением общего собрания участников ООО "Андреевский" от 12.11.2004 (государственный регистрационный номер 2046220007194), регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер 2046220007183).
2. Взыскать с А.М. (дата рождения - 19.11.1966, место рождения Республика Азербайджан, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу А.И. (дата рождения - 03.08.1967, проживающей по адресу: г. Москва) госпошлину в сумме 375 руб.
3. Взыскать с А.М. (дата рождения - 19.11.1966, место рождения Республика Азербайджан, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу К., проживающего по адресу: г. Рязань, госпошлину в сумме 375 руб.
4. Взыскать с П. (дата рождения - 15.07.1971, место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу А.И. (03.08.1967 года рождения, проживающей по адресу: г. Москва) госпошлину в сумме 375 руб.
5. Взыскать с П. (дата рождения - 15.07.1971, место рождения - г. Рязань, проживающего по адресу: г. Рязань) в пользу К., проживающего по адресу: г. Рязань, госпошлину в сумме 375 руб.
6. Взыскать с ООО "Андреевский" Рязанской области в пользу А.И. (дата рождения - 03.08.1967, проживающей по адресу: г. Москва) госпошлину в сумме 375 руб.
7. Взыскать с ООО "Андреевский" Рязанской области в пользу К., проживающего по адресу: г. Рязань, госпошлину в сумме 375 руб.
8. Возвратить А.И. (дата рождения - 03.08.1967, проживающей по адресу: г. Москва) из федерального бюджета госпошлину в сумме 875 руб.
9. Возвратить К., проживающему по адресу: г. Рязань, из федерального бюджета госпошлину в сумме 875 руб.
10. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
