|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2005 № А54-5258/2004-С10
<ПОСКОЛЬКУ ПРОСРОЧКА ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ИМЕЛА МЕСТО, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ И ПЕНЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ. ОДНАКО СУД СЧЕЛ НЕОБХОДИМЫМ УМЕНЬШИТЬ РАЗМЕР ПЕНЕЙ ВВИДУ ИХ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.09.2005 № А54-5258/2004-С10 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2005 г. № А54-5258/2004-С10
(Извлечение)
ООО "МТС-АГРО" (г. Перевоз, Нижегородская область) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Возрождение" (Краснодарский край, Кореновский район) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2110500 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.08.2004 по 11.11.2004 в сумме 109102 руб. 12 коп.
В судебном заседании 10.03.2005 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 2110500 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.08.2004 по 11.10.2004 в сумме 109102 руб. 12 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "МТС-АГРО" Нижегородской области (Исполнитель) и ОАО "Возрождение" Краснодарского края (Заказчик) заключили договор № 03 от 17.05.2004 на уборку сельскохозяйственных культур, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика услуги по обмолоту (уборке) сельскохозяйственных культур урожая 2004 г. комбайнами "Доминатор 204 МЕГА" и "Доминатор 208 МЕГА" в количестве не менее 8 единиц, а Заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 указанного договора количество убираемых площадей составляет: ячмень - 825 га; пшеница - 1300 га; рапс - 85 га.
Пунктом 1.3 стороны определили ориентировочный срок работ по уборке зерновых с 15.06.2004 по 20.07.2004.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по уборке зерновых на общую сумму 3910500 руб., убрав площадь 2172 га, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ на уборку сельскохозяйственных культур от 23.06.2004, от 29.06.2004, от 05.07.2004, от 06.07.2004, от 09.07.2004, от 11.07.2004, от 16.07.2004, от 16.07.2004, от 20.07.2004, имеющимися в материалах дела.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора под стоимостью услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, понимается денежная сумма, подлежащая перечислению Исполнителю за выполненные по настоящему договору работы. Стороны договорились, что Заказчик оплачивает Исполнителю (в том числе НДС - 18%) за каждый убранный гектар: зерновых культур - 1800 руб.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора Заказчик производит оплату за оказанные Исполнителем услуги перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя или передачей зерна Заказчика Исполнителю на току Заказчика. Оплата работ осуществляется в следующем порядке:
- промежуточные платежи в течение 3-х дней после подписания промежуточных актов приема-сдачи выполненных работ;
- окончательный расчет до 01.08.2004.
В нарушение условий данного договора ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1800000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 20.09.2004, имеющимся в материалах дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ образовалась задолженность в размере 2110500 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОАО "Возрождение" (Краснодарский край, Кореновский район) задолженности за оказанные услуги в сумме 2110500 руб. и пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.08.2004 по 11.10.2004 в сумме 109102 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на уборку сельскохозяйственных культур № 03 от 17.05.2004, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив выполненные работы частично в сумме 1800000 руб.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2110500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неполученной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.08.2004 по 11.10.2004 в сумме 109102 руб. 12 коп.
Просрочка оплаты выполненных работ имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 109102 руб. 12 коп. является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 40000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Возрождение" (Краснодарский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТС-АГРО" (г. Перевоз, Нижегородская область) сумму основного долга в размере 2110500 руб., пени в сумме 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22698 руб. 01 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
