|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2006 № А54-4744/2006-С7
<ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОТПУСКА ВОДЫ ОТВЕТЧИКУ, УЧЕТ ВОДЫ В ЭТОТ ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЯЛСЯ НЕИСПРАВНЫМИ ПРИБОРАМИ УЧЕТА (ОТСУТСТВОВАЛИ ПЛОМБЫ), РАЗРЕШИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НА ПРИСОЕДИНЕНИЕ К СИСТЕМЕ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОПРОВОДА И КАНАЛИЗАЦИИ У ОТВЕТЧИКА ОТСУТСТВУЕТ, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 13.08.2007 № А54-4744/2006-С7 данное решение и Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2006 г. № А54-4744/2006-С7
(Извлечение)
Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лубар", г. Рязань, о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами в сумме 181387 руб. 48 коп.
Истец исковые требования поддерживает, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 2058-1853/АБ на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 08.07.2002 в части учета объемов водопотребления и водоотведения исправными приборами учета с ненарушенными пломбами. Кроме того, истец указывает на отсутствие у ответчика разрешительной документации на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (ввод с ул. Касимовское шоссе и ввод с ул. Фирсова г. Рязани).
Ответчик по иску возражает, ссылаясь на то, что присоединение к системе коммунального водопровода и канализации производилось с участием МП "Водоканал города Рязани", у которого должна быть вся необходимая документация; учет количества отпущенной воды и принятых сточных вод осуществлялся по приборам учета, проверка неисправности приборов учета производилась истцом в одностороннем порядке, акт проверки представителем ООО "Лубар" подписан не был.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено.
Между МУП "Производственное объединение "Водоканал" (Водоканал), ОАО "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" (Исполнитель) и ООО "Лубар" (Абонент) был заключен договор № 2058-1853/АБ от 08.07.2002, согласно которому Водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке Абонента и технических условий, выданных Абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды Абонента на биологическую очистку Исполнителю (осуществить водоотведение).
Действие настоящего договора было продлено на 2003 - 2006 годы.
Согласно п. 1.3 договора Абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды и услуги по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.
Во исполнение условий вышеназванного договора истец осуществлял водоснабжение и водоотведение Абонента (ответчика по делу).
5 июля 2006 г. представителем истца (инженером абонентского отдела Г.) проведена проверка, в результате которой было выявлено, что у Абонента имеются два ввода холодной воды, на которые отсутствует разрешительная документация, и три узла учета потребления воды, на которых отсутствуют пломбы. По результатам проверки был составлен акт № 1265 от 05.07.2006.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с предупреждением о прекращении подачи воды и приему сточных вод в случае непринятия мер по оформлению разрешительной документации на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации со стороны ул. Касимовское шоссе и ул. Фирсова, постановке на коммерческий учет приборов учета воды.
Так как требования МП "Водоканал города Рязани" ответчиком не были выполнены, с 13.09.2006 подача воды ООО "Лубар" была прекращена.
За пользование водой без приборов учета в августе месяце 2006 г. ответчику был выставлен счет 00019239 от 30.08.2006 на сумму 181387,48 руб., который он не оплатил.
Наличие задолженности за пользование водой в период с 01.08.2006 по 31.08.2006 в сумме 181387 руб. 48 коп. послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 2058-1853/АБ от 08.07.2002, на который распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным Абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети.
В случае отсутствия у Абонента прибора учета воды либо если прибор учета неисправен (без уведомления Водоканала за три дня), не проверен или имеются нарушенные пломбы, а также в случае необеспечения допуска представителя Водоканала к прибору учета, количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Судом установлено, что у ответчика имелось три узла учета потребления питьевой воды, на двух узлах были сорваны пломбы, третий узел учета перенесен без ведома МП "Водоканал города Рязани" в другое место и не опломбирован. Данное обстоятельство подтверждается актом № 1265 от 5 июля 2006 г., подписанным главным инженером МП "Водоканал города Рязани".
Довод ответчика о том, что акт является односторонним, поскольку обследование узлов учета производилось в отсутствие представителя ООО "Лубар", не может быть принят во внимание, поскольку в акте имеется отметка об отказе представителя ответчика от его подписания и акт был оставлен у секретаря ООО "Лубар".
В силу п. 7.2 договора истец праве осуществлять контроль за правильностью учета объемов потребления и водоотведения Абонентом и его субабонентами. Следовательно, истец вправе был осуществлять проверку правильности учета объемов водопотребления и водоотведения, что нашло отражение в акте проверки. Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
Истец также считает, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации (со стороны ул. Касимовское шоссе и ул. Фирсова).
Самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации является присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.
Ответчиком не были представлены суду документальные доказательства, свидетельствующие о наличии разрешения на подключение к системе коммунального водопровода и канализации со стороны ул. Касимовское шоссе и ул. Фирсова г. Рязани.
Довод представителя ООО "Лубар" о том, что подключение производилось с разрешения и с участием МП "Водоканал города Рязани" документально не подтвержден.
Согласно п. 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. Аналогичное положение предусмотрено п. 4.3 договора.
Оплата Абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.
Тарифы по водоснабжению и водоотведению для предприятий и организаций утверждены Постановлением администрации г. Рязани от 27.11.2002 № 4479.
Истец представил суду расчет размера исковых требований, из которого следует, что за период с 01.08.2006 по 31.08.2006 ООО "Лубар" был потреблен объем воды, равный 8460 м3, объем стоков - 8460 м3 на общую сумму 181387 руб. 48 коп. Расчет судом проверен.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт отпуска воды ООО "Лубар" по договору № 2058-1853/АБ от 08.07.2002 в период с 01.08.2006 по 31.08.2006, учет воды в этот период осуществлялся неисправными приборами учета (отсутствовали пломбы), разрешительная документация на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации у ответчика отсутствует, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лубар" г. Рязани в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" задолженность за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 181387 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5127 руб. 75 коп.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
