|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2005 № А54-4475/04-С9
<ИСК О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ ТОО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ, ТАК КАК ТОО ПРЕКРАТИЛО СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 07.09.2005 № А54-4475/04-С9 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2005 по данному делу оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2005 данное решение изменено, п. 1 его резолютивной части изложен в следующей редакции: по иску к Б.С.А. производство прекратить на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2005 г. № А54-4475/04-С9
(Извлечение)
Д.Е.А., Ю.В.В., М.Н.С., К.В.И., Н.П.П., А.Л.И., Г.О.А., М.Г.М., Л.Л.М., М.М.К., И.Е.А., В.А.И., Ф.Г.И. обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Институт частных инвестиций", Б.С.А. о признании решения Совета дирекции ТОО "Викторис" от 18.09.1996 недействительным.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит признать решение Совета директоров ТОО "Викторис" от 18.09.1996 об осуществлении уставного взноса в уставный капитал ЗАО "Институт частных инвестиций" путем передачи нежилого помещения, общей площадью 1027,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, в обмен на выпущенные ценные бумаги 3776 привилегированных именных акций недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, привлечены ДФГУП "Ростехинвентаризация" и Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.
Истцы исковые требования поддерживают, ссылаясь на нарушение норм ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении собрания.
Ответчик - ЗАО "ИЧИ" исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Б.С.А., ДФГУП "Ростехинвентаризация" и Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 33 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает споры между участниками товарищества и товариществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ.
Арбитражный суд не рассматривает споры между участниками одного товарищества и другим акционерным обществом, акционерами которого они не являются.
На основании изложенного в отношении ЗАО "Институт частных инвестиций" производство подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в Арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, истцы являются участниками ТОО "Викторис", которое было зарегистрировано решением префектуры № 130 от 15.04.1993 Московского округа мэрии г. Рязани. Согласно протоколу № 1 собрания учредителей ТОО "Викторис" от 25.12.1992 директором товарищества избран Б.С.А.
28.10.1996 ЗАО "Институт частных инвестиций" (эмитент) и ТОО "Викторис" (инвестор), в лице директора Б.С.А., действующего на основании решения дирекции от 18.09.1996, заключили договор, по условиям которого инвестор обязуется осуществить взнос в уставный капитал эмитента в обмен на выпущенные эмитентом ценные бумаги, в счет взноса обязался передать в собственность последнего нежилое помещение общей площадью 1027,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
26.03.2003 в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ТОО "Викторис" в связи с его ликвидацией по решению суда.
Ссылаясь на то, что Совет директоров не созывался, заседание Совета директоров 18.09.1996 не проводилось, решение о передаче нежилого помещения в собственность ЗАО "ИЧИ" Советом директоров не принималось, а также одобрения сделки по отчуждению спорного имущества общим собранием участников общества не было, истцы обратились с настоящим иском к бывшему директору ТОО "Викторис" Б.С.А.
Однако Б.С.А. является ненадлежащим ответчиком, т.к. ответчиком по данному спору должно быть хозяйственное общество, а не физическое лицо, являющееся участником общества, т.е. ТОО "Викторис".
Поскольку ТОО "Викторис" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, произвести замену ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ не представляется возможным.
Таким образом, требование о признании недействительным решения Совета директоров ТОО "Викторис" предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в иске к Б.С.А. следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В отношении Б.С.А. (г. Рязань) в удовлетворении иска отказать.
2. В отношении ЗАО "Институт частных инвестиций" (г. Рязань) производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
