|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2005 № А54-5160/2004-С10
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА СЧИТАТЬ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2005 г. № А54-5160/2004-С10
(извлечение)
ООО "Оргпроект" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" (г. Рязань) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 15000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 02.12.2004 в сумме 1701 руб.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ на разработку проектно-сметной документации.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что не имел специальных познаний для проверки технических параметров проектно-сметной документации и недостатки в данной документации были выявлены в результате проведения обязательной экспертизы по промышленной безопасности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Оргпроект" (г. Рязань) (Исполнитель) и ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" (г. Рязань) (Заказчик) заключили договор № 2003-2-27 на разработку научно-технической продукции от 21.07.2003, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию Кораблинского ГНП на основе субподряда в следующем объеме: геологические изыскания; генплан; вентиляция и отопление; оборудование ручной окраски баллонов; освещение; пожаротушение; архитектурно-строительные решения; охрана окружающей среды; тепломеханическая часть (в части замены газогорелочного устройства на теплогенераторе); смета; наружное освещение по периметру (электрический кабель в подземном исполнении).
Согласно п. 1.2 договора приемка работ осуществляется представителями Заказчика, оформляется Актом приемки-сдачи и подписывается сторонами. Акт является основанием для окончательного расчета Заказчика с Исполнителем.
В соответствии с разделом 2 данного договора за разработанную научно-техническую продукцию Заказчик перечисляет Исполнителю 70000 руб. с учетом НДС (20%). Оплата производится поэтапно. После подписания настоящего договора Заказчик в течение пяти дней перечисляет Исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по договору. Оставшаяся сумма перечисляется Исполнителю в течение пяти дней после подписания Акта приемки-сдачи.
ООО "Оргпроект" (г. Рязань) (Исполнитель) и ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" (г. Рязань) (Заказчик) заключили дополнительное соглашение от 10.09.2003 к договору № 2003-2-27 от 21.07.2003, которым стороны утвердили работы в следующем объеме: отопление и вентиляция принудительная с учетом выделяемых вредностей и теплопотерь; вертикальная планировка объекта; электроснабжение наружное всей территории ТНС; электроснабжение внутреннее производственного корпуса; строительная часть (фундаменты под оборудование, трубопроводы и другое оборудование) в соответствии с технологическим заданием; сметный раздел по всем перечисленным работам, в том числе по технологической части. Кроме того, стороны утвердили окончательную стоимость работ по договору № 2003-2-27 от 21.07.2003 в размере 50000 руб., в том числе НДС (20%) - 8333 руб.
Во исполнение п. 2.2 договора № 2003-2-27 от 21.07.2003 ответчик перечислил истцу аванс в размере 35000 руб.
Истец выполнил работы в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением к указанному договору № 2003-2-27 от 21.07.2003, и передал их результат ответчику по Акту сдачи-приемки проектной продукции от 15.01.2004, имеющемуся в материалах дела.
Согласно данному Акту проектная продукция (рабочие чертежи и сметы) удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Стоимость по договору и дополнительному соглашению к нему от 10.09.2003 составляет 50000 руб., в том числе НДС 20% 8333 руб. 33 коп. Следует к перечислению 15000 руб., в том числе НДС 20% 2500 руб. (за вычетом аванса).
Ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, предусмотренное п. 2.2 договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15000 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" (г. Рязань) задолженности за выполненные работы в сумме 15000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 02.12.2004 в сумме 1701 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 2003-2-27 на разработку научно-технической продукции от 21.07.2003, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, истцом подтвержден факт выполнения работ и передачи их результата ответчику, суд находит требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что является работником ответчика и принимал участие в разработке проекта. После проведения экспертизы по указанному проекту появились замечания, которые истец устранить отказался. Однако данные показания не подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела.
Допрошенный в качестве свидетеля Т. пояснил, что работал в ООО "Оргпроект" (истец по делу) с 01.04.2002 по 31.12.2003 и принимал непосредственное участие в разработке проекта. Указанный проект неоднократно дорабатывался и был передан ответчику в августе 2003 года.
Ответчик пояснил, что работы выполнены с ненадлежащим качеством и он обращался к истцу с требованием об устранении недостатков выполненных работ, вместе с тем данные обстоятельства не подтверждены документально. Ответчиком не представлены письменные замечания по качеству выполненных работ, а также доказательства их направления истцу, вследствие чего указанные доводы не могут быть приняты судом.
Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом с недостатками, не может быть принят во внимание суда, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами Акт сдачи-приемки проектной продукции от 15.01.2004 по договору № 2003-2-27 от 21.07.2003.
Кроме того, из представленных в материалы дела писем ответчика, направленных в адрес истца (исх. № 04/86 от 15.10.2004 и 04/104 от 12.11.2004), следует, что указанный акт подписан ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" до ознакомления сотрудников ответчика с выполненной работой, т.е. без проверки.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что недостатки носят скрытый характер, т.к. из представленных в материалы дела копий Устава ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" и лицензий (Д 018331 регистрационный номер РЯЗ 004363 от 29.03.2001 и Д 473730 регистрационный номер ГС-1-62-02-26-0-6229004736-001206-2 от 21.06.2004) следует, что ответчик является специализированной организацией и обладает специальными познаниями в области проектирования.
Кроме того, учитывая специфику выполненных работ, в данном случае под скрытыми недостатками следует понимать недостатки, которые могли быть выявлены впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Доказательств того, что обнаруженные в проекте недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), ответчик не представил.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку просрочка оплаты выполненных работ имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2004 по 02.12.2004 в сумме 1701 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 13% годовых, которое является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Институт "Рязоргстанкинпром" (г. Рязань) в пользу ООО "Оргпроект" (г. Рязань) сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 769 руб.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
