|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2005 № А54-4995/04-С9
<ИСТЕЦ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО СПОРНЫЙ ОБЪЕКТ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, В СВЯЗИ С ЭТИМ В ИСКЕ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 04.08.2005 № А54-4995/04-С9 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2005 оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2005 г. № А54-4995/04-С9
(Извлечение)
Иск заявлен Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области к Администрации г. Рязани при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" об истребовании имущества - Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова, расположенного по адресу: г. Рязань, из чужого незаконного владения.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен МУК "Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова".
Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.10.2004 № 113 Теруправление МИО РФ переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на то, что памятник истории и культуры республиканского значения - Мемориальный музей-усадьба им. И.П.Павлова является федеральным имуществом.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, передан в оперативное управление МУК "Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова" по договору и находится у него в пользовании и на балансе.
Третье лицо - ГУ "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" пояснило по делу, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью и находится на балансе МУК "Мемориальный музей-усадьба им. И.П.Павлова".
Третье лицо - МУК "Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова" пояснило, что паспорта музея 1950 и 1960 гг. свидетельствуют о том, что здания числились на балансе музея, затем на балансе Управления культуры и искусства администрации г. Рязани. В 1999 г. объект был передан на баланс и в оперативное управление МУК "Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова".
Директор также пояснила, что пакет документов для процедуры учета федерального имущества был передан в ответ на письмо КУГИ в 2000 г. и она не предполагала, что документы были затребованы для оформления передачи музея в федеральную собственность.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением главы администрации Рязанской области от 21.12.1994 № 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историко-культурного наследия" в пользование мэрии г. Рязани по охранному обязательству переданы объекты историко-культурного наследия (Приложения № 1, 2).
Согласно Приложению № 1 к Постановлению главы администрации области от 21.12.1994 № 650 (Список памятников истории и культуры республиканского значения, предлагаемых к передаче в пользование мэрии г. Рязани), музей им. И.П.Павлова подлежал передаче в пользование мэрии г. Рязани.
Постановлением Правительства Рязанской области от 08.09.2004 № 75 "О внесении изменений в Постановление главы администрации области от 21.12.2004 № 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историко-культурного наследия" из Постановления главы администрации области от 21.12.1994 № 650 исключено Приложение № 1.
Письмом от 25.08.2004 и письмом от 10.09.2004 Территориальное управление уведомило администрацию г. Рязани о необходимости в месячный срок передать памятник истории и культуры Территориальному управлению.
Отказ ответчика от подписания передаточного акта по передаче памятника истории и культуры республиканского значения Территориальному управлению послужил основанием для предъявления исковых требований.
Рассмотрев представленные документы и оценив их, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иски об истребования имущества из чужого незаконного владения являются виндикационными, т.е. исками не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Следовательно, истец должен доказать, что он является собственником спорного имущества и ответчик незаконно владеет этим имуществом.
Истец представил выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 07.10.2004, согласно которой музей-усадьба является федеральной собственностью. Истец считает, что спорный объект относится к федеральной собственности в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 № 3020-1.
Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорный объект является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности за № 19121, дата приема в муниципальную собственность 17.10.1991.
Ответчик обосновывает свои возражения тем, что музей-усадьба является муниципальной собственностью на основании Закона РФ "О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 21.11.1990, Решения Рязанского областного Совета народных депутатов от 17.10.1991 "О составе областной и муниципальной собственности городов и районов" (Приложение № 3).
Следовательно, истец не подтверждает, что он является собственником спорного объекта, между сторонами возник спор о праве на объект недвижимости.
Истец документально не подтверждает, что ответчик владеет спорным имуществом, поскольку спорный объект недвижимости был передан по договору № 03-12/3 от 24.01.2000 КУМИ в оперативное управление МУК "Мемориальный музей-усадьба им. академика И.П.Павлова".
Объектом виндикации может быть только имущество, находящееся в незаконном владении.
Поскольку истцом не доказано нахождение спорного объекта недвижимости в незаконном владении ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, но в федеральный бюджет не взыскиваются, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
