|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2005 № А54-13/2005-С18
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ФАКТ НАЛИЧИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЕНВД И ПЕНИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН, СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ИСК НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ДОЛГА И ПЕНИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2005 г. № А54-13/2005-С18
(Извлечение)
Межрайонная инспекция МНС России № 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Н., о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2004 г. в сумме 918 руб. и пени - в сумме 22,95 руб., итого - 940,95 руб., на основании ст. 48 НК РФ.
Представителем налогового органа в материалы дела представлена копия Приказа Управления ФНС по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200 "О мерах по реализации Приказа ФНС России от 12.11.2004 № САЭ-3-15/53 "О структуре Управления ФНС России по Рязанской области", согласно которому заявитель реорганизован путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Рязанской области.
Определением Арбитражного суда от 28.01.2005 произведена замена заявителя по делу № А54-13/2005 - Межрайонной инспекции МНС России № 3 по Рязанской области ее правопреемником - Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Рязанской области.
Стороны в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона Рязанской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области" от 15.11.2002 № 69-ОЗ (в ред. Законов Рязанской области от 28.02.2003 № 7-ОЗ, от 24.04.2003 № 23-ОЗ) указанным законом с 1 января 2003 года на территории Рязанской области вводится в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Рязанской области от 15.11.2002 № 69-ОЗ определен перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии О № 1506, ответчик - Н. в 2004 году осуществляла предпринимательскую деятельность, которая в силу Закона облагается единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, предприниматель Н. на момент подачи налоговой инспекцией заявления в суд являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Таким образом, единый налог за 1 квартал 2004 г. должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.04.2004.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу за 1 квартал 2004 г. общая сумма единого налога, подлежащая уплате, составляет 918 руб.
Требование № 09-06/33 по состоянию на 15.06.2004 о добровольной уплате спорной суммы направлено ответчику заказной корреспонденцией и в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая, что единый налог на вмененный доход в установленный срок предпринимателем не уплачен, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 22,95 руб.
Доказательства исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы единого налога на вмененный доход в установленный законом срок ответчиком в судебное заседание не представлены.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Учитывая, что факт наличия задолженности по ЕНВД за 1 квартал 2004 г. в сумме 918 руб. и пени - в сумме 22,95 руб. материалами дела подтвержден, сумма пени в размере 22,95 руб. исчислена правильно, требование заявителя в части взыскания задолженности в общей сумме 940,95 (918 руб. + 22,95 руб.) в соответствии со ст. 48 НК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственный регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту жительства документы, указанные в пп. "а"-"ж" ст. 3 указанного закона. В случае неисполнения указанным лицом настоящей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу.
Налоговым органом в материалы дела представлено сообщение № 04-25/1772 от 14.02.2005, что на момент принятия судом решения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о предпринимателе Н., но поскольку заявление налогового органа было подано в Арбитражный суд 27.12.2004 - в период, когда Н. имела статус индивидуального предпринимателя, спор в силу ст. 27, 29 АПК РФ подведомственен Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Н., 16.02.1963 года рождения, уроженки г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Рязанской области для распределения в доходы соответствующих бюджетов 940,95 руб., из которых задолженность по единому налогу на вмененный доход - в сумме 918 руб. и пени - в сумме 22,95 руб.
2. Взыскать с Н., 16.02.1963 года рождения, уроженки г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 500 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
