|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2005 № А54-4635/04-С19
<ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О НАЛИЧИИ У ОТВЕТЧИКА ПЕРЕДАННОГО ИМУЩЕСТВА, СУДУ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО, ОТВЕТЧИК В СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ НЕ ЯВЛЯЛСЯ, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ ПЕРЕДАННОГО ИМУЩЕСТВА И ЕГО СОХРАННОСТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРЖДЕНЫ, ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ЛЕСОВ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2005 г. № А54-4635/04-С19
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом &4" (г. Рязань) об обязании вернуть имущество, полученное в аренду; взыскании арендной платы в сумме 22023 руб. и пени за просрочку внесения платежей в сумме 6739 руб.
В судебном заседании 28.01.2005 истец изменил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме невозвращенного имущества - 84217 руб., упущенную выгоду в размере 49331 руб. 60 коп. за пользование имуществом за период с 06.08.2004 по 27.01.2005. Судом изменение принято.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Существо спора.
2 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды лесов строительных в количестве 144 кв. м. Срок действия договора, с учетом его продления, определен с 05.04.04 по 05.08.04.
В подтверждение передачи ответчику лесов истцом представлена накладная № 5/04 от 05.04.04.
Поскольку по окончании срока действия договора леса не были возвращены, истец обратился с исковыми требованиями.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, предметом договора аренды может быть только индивидуально-определенное имущество. Имущество, переданное ответчику по договору аренды - леса, определено только родовыми признаками, не является индивидуально-определенным. Указанное свидетельствует о том, что предмет договора аренды сторонами не согласован, следовательно, договор аренды от 02.04.2004 является незаключенным.
Согласно ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (приобретатель), обязано возвратить последнему (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. В случае невозможности возвратить неосновательно полученное в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика переданного имущества суду не представлено, ответчик в судебные заседания не являлся, местонахождение переданного имущества и его сохранность документально не подтверждены, требование истца о взыскании стоимости лесов в сумме 84217 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 49331 руб. 60 коп. за пользование имуществом не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания понесенных убытков, к которым законодатель относит реальный ущерб и упущенную выгоду, истец должен представить доказательства, подтверждающие:
- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;
- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;
- размер убытков.
При наличии в совокупности изложенных доказательств заявленные убытки подлежат возмещению.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. По существу заявленные истцом требования по упущенной выгоде в размере 49331 руб. 60 коп. за пользование имуществом за период с 06.08.2004 по 27.01.2005 заявлены в рамках указанной нормы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства в подтверждение заявленной суммы, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части требований.
Судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом &4" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройфасад" (г. Рязань) неосновательное обогащение в сумме 84217 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 897 руб. 38 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом &4" (г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1732 руб. 87 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
