|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2005 № А54-4968/2004-С7
<ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА НЕТ, ТАК КАК, ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ СТЕПЕНЬ ВИНЫ, СУД НЕ УСМАТРИВАЕТ ГРУБОГО НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ЛИБО ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ), В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ СТАЛА НЕВОЗМОЖНОЙ ИЛИ СУЩЕСТВЕННО ЗАТРУДНЕНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 03.08.2005 № А54-4968/2004-С7 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2005 г. № А54-4968/2004-С7
(Извлечение)
Участник ООО "Рязобувьторг" П.Л.Ф., проживающая по адресу: г. Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Б.В.А., проживающей по адресу: г. Рязань, об исключении из состава участников ООО "Рязобувьторг".
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечено ООО "Рязобувьторг" г. Рязани.
Истец иск поддерживает и в обоснование заявленного требования ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик Б., будучи участником общества и его директором, грубо нарушает свои обязанности и своими действиями делает невозможной деятельность ООО "Рязобувьторг". Истец указывает на то, что ответчик игнорирует интересы других участников общества, получает прибыль от реализации товара, поставляемого ЧП Б.В.А. и реализуемого работниками ООО "Рязобувьторг" с использованием магазинов общества; изменила вид хозяйственной деятельности общества, не вносит изменения в учредительные документы общества, чем нарушает права истца как участника общества, не проводит собрания по требованию участника общества. Кроме того, истец ссылается на то, что между ЧП Б.В.А. и ООО "Рязобувьторг" заключены взаимосвязанные заинтересованные сделки по реализации товара на площадях ООО "Рязобувьторг", договор займа, что привело к резкому ухудшению результатов деятельности общества за 2004 г.
Ответчик по иску возражает, считает, что основания для исключения ее из состава участников ООО "Рязобувьторг" отсутствуют, обязанности участника и директора общества она не нарушает, все действия направлены на улучшение деятельности общества и его развитие.
Третье лицо также считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку все действия участника и директора общества Б.В.А. не противоречат положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с назначением Б.В.А. директором общества увеличился оборот и валовая выручка общества, увеличилась заработная плата работников общества, проводится ремонт магазинов и приобретается торговое оборудование, которое является собственностью ООО "Рязобувьторг", вид хозяйственной деятельности общества не изменен, вся прибыль и заемные денежные средства используются на развитие общества.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, Арбитражный суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Распоряжением Администрации г. Рязани № 76р от 22.01.1993 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Рязобувьторг", регистрационный номер 1711 с юридическим адресом: г. Рязань. Новая редакция Устава ООО "Рязобувьторг" зарегистрирована Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 02.06.1999.
В соответствии с Уставом и учредительным договором ООО "Рязобувьторг" участниками общества являлись:
1. П.Л.Ф., доля в уставном капитале - 18,03%;
2. Р.Т.Л., доля в уставном капитале - 6,25%;
3. Щ.Л.Е., доля в уставном капитале - 5,05%;
4. К.Л.А., доля в уставном капитале - 1,67%;
5. Ю.Т.А., доля в уставном капитале - 4,48%;
6. П.И.А., доля в уставном капитале - 4,95%;
7. Б.В.А., доля в уставном капитале - 5,76%;
8. Б.В.А., доля в уставном капитале - 2,53%;
9. Ж.Т.А., доля в уставном капитале - 4,75%;
10. М.В.Е., доля в уставном капитале - 1,33%;
11. Е.Л.И., доля в уставном капитале - 1,79%;
12. К.Т.Н., доля в уставном капитале - 4,15%;
13. С.Т.Н., доля в уставном капитале - 1,78%;
14. А.Т.В., доля в уставном капитале - 0,40%;
15. Ч.М.И., доля в уставном капитале - 3,53%;
16. Т.Т.И., доля в уставном капитале - 3,41%;
17. П.Л.Н., доля в уставном капитале - 4,07%;
18. Б.Л.А., доля в уставном капитале - 3,12%;
19. А.Н.А., доля в уставном капитале - 4,48%;
20. Г.Т.Д., доля в уставном капитале - 4,32%;
21. Е.В.М., доля в уставном капитале - 2,60%;
22. Ч.Г.А., доля в уставном капитале - 2,03%;
23. Р.Т.В., доля в уставном капитале - 1,83%;
24. Л.Н.Т., доля в уставном капитале - 3,88%;
25. В.А.В., доля в уставном капитале - 0,78%;
26. Б.М.И., доля в уставном капитале - 3,03%.
Согласно п. 10 ст. 1 Устава основными видами деятельности общества являются:
- операции по закупке и реализации товаров народного потребления;
- оптовая, розничная, комиссионная торговля, ведение торгово-закупочных операций, включая экспорт-импорт и бартерные контракты;
- изучение, прогнозирование и формирование спроса населения на виды товаров;
- организация и проведение коммерческих ярмарок, выставок, аукционов;
- осуществление посреднической деятельности и оказание сервисных услуг.
В соответствии с новой редакцией Устава ООО "Рязобувьторг", утвержденного общим собранием участников общества (протокол от 09.08.2004), уставный капитал общества составляет 15318 руб. 70 коп. и разделен на две доли.
Номинальная стоимость и размер доли каждого участника в уставном капитале общества составляют:
Б.В.А., доля в уставном капитале - 92,62%;
Ю.Т.А., доля в уставном капитале - 7,38%.
Решением общего собрания участников ООО "Рязобувьторг" от 12.04.2004 Б.В.А. была избрана директором общества.
Решением Арбитражного суда по делу А54-2003/04-С9 от 22.07.2004 П.Л.Ф. восстановлена в составе участников ООО "Рязобувьторг".
16.10.2004 между П.Л.Ф. и Ю.Т.А. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рязобувьторг", согласно которому П.Л.Ф. приобрела у Ю.Т.А. долю в уставном капитале общества в размере 5,37%.
Изменения в учредительные документы ООО "Рязобувьторг", связанные с восстановлением истца в числе учредителей общества и приобретением доли у Ю.Т.А., внесены не были.
12.01.2005 П.Л.Ф. обратилась к директору ООО "Рязобувьторг" Б.В.А. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Рязобувьторг" со следующей повесткой дня:
1. Внесение изменений в учредительные документы ООО "Рязобувьторг".
2. Определение основных направлений деятельности общества.
3. Утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества.
4. Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками ООО "Рязобувьторг".
5. Принятие решения о реорганизации ООО "Рязобувьторг".
Внеочередное собрание П.Л.Ф. просила провести в форме заочного голосования в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об ООО" в течение 5 дней с момента принятия решения по данному требованию.
Внеочередное собрание с предложенной истцом повесткой дня в форме заочного голосования проведено не было.
Считая, что Б.В.А. грубо нарушает свои обязанности и своими действиями существенно затрудняет работу общества и нарушает права участника общества П.Л.Ф., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" № 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В данной статье установлен исчерпывающий список оснований для исключения участника общества.
С иском об исключении участника общества вправе обратиться участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.
Исходя из представленных в дело документов (судебного акта по делу № А54-2003/04-С9, договора купли-продажи доли в Уставном капитале ООО "Рязобувьторг" от 16.10.2004), П.Л.Ф. является участником общества и ее доля в уставном капитале общества составляет 32,65%.
Следовательно, П.Л.Ф. вправе была обратиться с иском об исключении Б.В.А. из числа участников ООО "Рязобувьторг".
Одним из доводов, обосновывающих заявленное требование истца об исключении Б.В.А. из числа участников ООО "Рязобувьторг", является игнорирование и непризнание ответчиком интересов других участников общества. Это выражается в том, что ответчик не признает участником общества П.Л.Ф., не вносит изменения в учредительные документы общества и не проводит собрания участников ООО "Рязобувьторг". Данный довод истца не может быть принят судом во внимание.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, П.Л.Ф. он считает участником общества с долей уставного капитала 32,65%, изменения в учредительные документы общества в части включения в число участников П.Л.Ф. им не были внесены по причине обжалования судебного акта по делу № А54-2003/04-С9, требование о созыве внеочередного собрания участников общества не было исполнено в связи с тем, что истец не сформулировал конкретную повестку дня собрания.
В требовании от 12.01.2005 П.Л.Ф. обратилась к директору ООО "Рязобувьторг" Б.В.А. с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Рязобувьторг" в форме заочного голосования.
Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Пункт 3 статьи 38 ФЗ определяет, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предполагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всей необходимой информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.
Внутренний документ общества, определяющий порядок проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, отсутствует, в требовании о проведении внеочередного собрания участников общества от 12.01.2005 не были указаны конкретные вопросы повестки дня, которые необходимо было сообщить всем участникам общества. П.Л.Ф. было предложено уточнить вопросы повестки дня собрания участников ООО "Рязобувьторг" и сообщалось о проведении внеочередного общего собрания участников общества 18.02.2004, однако уточнение вопросов повестки дня направлено ООО "Рязобувьторг" не было.
Ссылка истца на изменение ответчиком вида хозяйственной деятельности ООО "Рязобувьторг" является неосновательной.
В соответствии с Уставом ООО "Рязобувьторг" основным видом деятельности является закупка и реализация товаров народного потребления. Из представленных в дело документальных доказательств следует, что ООО "Рязобувьторг" в течение 2004 г. осуществляло закупку и реализацию товаров народного потребления (посуда, хозтовары, кухонные принадлежности и т.д.) Следовательно, общество осуществляло деятельность, предусмотренную Уставом.
Не подтверждается материалами дела и довод истца о том, что ответчик как участник общества и его директор использует помещения ООО "Рязобувьторг" и его работников для реализации товаров, поставляемых ЧП Б.В.А., и единолично получает прибыль от реализации данного товара. Из материалов дела усматривается, что товары народного потребления поставляются ООО "Рязобувьторг" не только ЧП Б.В.А., но и другими поставщиками (продавцами). Получение прибыли от реализации товара, поставляемого ЧП Б.В.А., участником общества Б.В.А. единолично материалами дела не подтверждено. Ответчиком представлены документы, из которых следует, что ЧП Б.В.А. поставляется товар ООО "Рязобувьторг" по ценам ниже, чем другим покупателям.
Истец также указывает на то, что в период осуществления руководства ООО "Рязобувьторг" Б.В.А. общество понесло убытки, что усматривается из бухгалтерских балансов за 1 полугодие и девять месяцев 2004 г. Как пояснили ответчик и третье лицо, убытки общества за вышеуказанные периоды связаны с тем, что проводится ремонт помещений магазинов, приобретается новое оборудование. Вся получаемая прибыль, а также заемные денежные средства направляются на развитие общества. Из имеющихся в деле бухгалтерских балансов ООО "Рязобувьторг" за 2004 г. следует, что в течение 2004 г., по данным бухгалтерских балансов, увеличиваются основные средства общества и уменьшаются убытки по итогам отчетного периода.
Кроме того, истец указывает на предоставление ПБОЮЛ Б.В.А. займа обществу в размере 1000000 руб., что привело к негативным последствиям для общества и убыткам. Однако ответчик документально подтвердил использование данных средств в интересах общества, а именно на проведение ремонта помещений, закупку торгового оборудования. Данная сделка была одобрена общим собранием участников общества, при этом Б.В.А. как заинтересованное лицо не принимала участия в голосовании по вопросу получения займа.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств того, что заключение договора займа негативно повлияло на деятельность общества и привело к возникновению убытков, заемные денежные средства ЧП Б.В.А. возвращены не были.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.1999, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Проанализировав представленные документальные доказательства, суд не находит оснований для исключения Б.В.А. из числа участников общества ООО "Рязобувьторг", поскольку не усматривает грубого нарушения своих обязанностей либо действий (бездействий) участника общества и его директора, в результате которых стала невозможной или существенно затруднена деятельность общества.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
