|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2005 № А54-5392/04-С7
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИХ ОПЛАТЫ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. № А54-5392/04-С7
(Извлечение)
Отдел вневедомственной охраны при ОВД Шацкого района Рязанской области обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Шацкий ЛВЗ" г. Шацка Рязанской области о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 351152 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 563068 руб. 95 коп.
В судебном заседании 26.01.2005 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 799707,06 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 236638 руб. 11 коп. и пени за просрочку оплаты услуг в сумме 563068 руб. 95 коп.
Уменьшение размера исковых требований судом принято.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 43 от 01.01.02 в части полной оплаты оказанных охранных услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 251538,11 руб. (236538,11 руб. - задолженность, 15000 руб. - пени). В остальной части иска следует отказать.
Из материалов дела судом установлено, что между Отделом вневедомственной охраны при ОВД Шацкого района Рязанской области (охрана) и открытым акционерным обществом "Шацкий ЛВЗ" г. Шацка Рязанской области (заказчик) заключен договор об охране объектов посредством ПЦО подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел № 43 от 01.01.2002, согласно которому собственник передает, а охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в Приложении № 1.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг на охрану посредством ПЦН указывается в прилагаемом к договору Перечне. Оплата за охрану производится не позднее 15 числа текущего месяца. В случае, когда собственник несвоевременно произвел оплату, за охрану начисляются пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.1 договора настоящий договор заключен на срок 1 год и вступает в силу с момента подписания сторонами. Если за 2,5 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на тот же срок и на прежних условиях.
Истец оказал услуги по охране объектов, перечисленных в приложении к договору в период с 15.01.2004 по 15.11.2004.
Ответчик не оплатил оказанные услуги.
Истцом было направлено ответчику Арбитражное предупреждение № 207 от 05.11.2004 с требованием об оплате задолженности.
Ответа на претензию не последовало.
Истцом и ответчиком были составлены акты выверки расчетов за услуги охраны, согласно которым задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.04 по 01.12.04 с учетом задолженности за оказанные услуги на 01.01.2004 составляет 351152,72 руб.
Наличие задолженности в сумме 351152 руб. 72 коп. послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об охране объектов посредством ПЦО подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел № 43 от 01.01.2002, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами выверки расчетов за услуги охраны.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору в полном объеме, поскольку оплату услуг произвел частично в сумме 111514,61 руб. платежными поручениями № 833 от 07.12.2004 и № 854 от 10.12.2004.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты в полном объеме не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 236538 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец обратился с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты охранных услуг за период с 15.01.2004 по 15.11.2004 в сумме 563068 руб. 95 коп.
Ответчик не исполнил обязательств по оплате охранных услуг в сроки, установленные в договоре.
Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги в сумме 563068 руб. обоснованным.
Однако, исходя из несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 15000 руб. При оценке соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание высокий размер пени - 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышающий размер процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами по действующей учетной ставке банковского процента. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Шацкий ЛВЗ" г. Шацка Рязанской области в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД Шацкого района Рязанской области задолженность за охранные услуги в сумме 236538 руб. 11 коп., пени за просрочку оплаты услуг в сумме 15000 руб. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ОАО "Шацкий ЛВЗ" г. Шацка Рязанской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13680 руб. 68 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
