|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2005 № А54-4930/04-С16
<РАСПОРЯЖАТЬСЯ СПОРНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ДО РЕГИСТРАЦИИ НА НЕГО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ, ПРАВОМОЧЕН ТОЛЬКО СОБСТВЕННИК ДАННОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 17.01.2005 № А54-4930/04-С16 Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 по данному делу оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2005 № А54-4930/04-С16 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. № А54-4930/04-С16
(Извлечение)
Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, С. г. Рязани при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Тяжпрессмаш" г. Рязани о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2001 г. по апрель 2002 г. в размере 7486 руб. 07 коп. и пени в размере 2720 руб. 90 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик против исковых требований возражает, указывая, что арендные платежи за спорный период уплачивал ОАО "Тяжпрессмаш" г. Рязани.
Третье лицо против исковых требований возражает, поясняя, что приобрело имущественный комплекс, в том числе спорное нежилое помещение по договору купли-продажи № 792 от 29.12.2001, который вступил в силу с момента его подписания. Кроме того, третье лицо ссылается на п. 4.2 указанного договора, согласно которому Покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для реализации которых предприятие было приобретено Покупателем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
УМИ администрации г. Рязани (Арендодатель) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С. г. Рязани (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 69,8 кв. м, далее - Объект, расположенный по адресу: г. Рязань, для использования под цех для засолки рыбы.
Во исполнение условий настоящего договора истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 69,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, для использования под цех для засолки рыбы, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2001.
В соответствии с п. 3.2.3 Арендатор обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату в размере, установленном в п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 арендная плата по настоящему договору устанавливается в месяц в размере 1119 руб. 71 коп., кроме того, НДС (20%) 223 руб. 94 коп. Соглашением к названному договору, подписанному сторонами, установлена арендная плата с 01.06.2001 в сумме 2079 руб. 46 коп.
18.04.2002 УМИ администрации г. Рязани (Арендодатель) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С. г. Рязани (Арендатор) заключили Соглашение к договору аренды № 433001 от 10.02.2001 о расторжении названного договора с 01.01.2002.
29.12.2001 Фонд муниципального имущества г. Рязани (Продавец) и АООТ "Тяжпрессмаш" г. Рязани (Покупатель) заключили договор купли-продажи № 792 от 29.12.2001, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает МУП "Производственно-торговый центр "Канищево", расположенный по адресу: г. Рязань (в состав данного имущественного комплекса входит спорное помещение).
Право собственности на имущество, приобретенное третьим лицом по договору купли-продажи № 792 от 29.12.2001, было зарегистрировано 08.01.2003 Рязанской областной регистрационной палатой, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права 62 МВ № 118862.
В 2002 г. АООТ "Тяжпрессмаш" г. Рязани (Арендодатель) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, С. г. Рязани (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 48 со сроком действия с 01.01.2002 по 30.11.2002, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань.
Во исполнение условий настоящего договора третье лицо передало ответчику нежилое помещение общей площадью 130 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2002.
Таким образом, ответчик после расторжения договора аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001 заключил договор аренды нежилого помещения № 48 с АООТ "Тяжпрессмаш" г. Рязани, которому и уплачивал арендную плату.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось в установленный договором срок, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С. г. Рязани по арендной плате за период с декабря 2001 г. по апрель 2002 г. в размере 7486 руб. 07 коп. и пени в размере 2720 руб. 90 коп. за период с 06.01.2002 по 18.04.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 3 ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор купли-продажи № 792 от 29.12.2001 был зарегистрирован 08.01.2003, следовательно, он считается заключенным с 08.01.2003. В силу ст. 564 ГК РФ право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Ответчик с момента расторжения договора аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001 арендную плату уплачивал АООТ "Тяжпрессмаш" г. Рязани. Исходя из указанного, третье лицо не вправе было сдавать спорное недвижимое имущество в аренду ответчику и получать арендные платежи, поскольку в период с 01.01.2002 по 08.01.2003 не являлось его собственником либо управомоченным лицом. Третье лицо не представило суду надлежащих и достаточных доказательств того, что сдача в аренду помещений имущественного комплекса является целью, для реализации которой предприятие было приобретено, в связи с чем доводы третьего лица о правомерности сдачи в аренду спорного нежилого помещения ответчику и взимания арендных платежей несостоятельны и не принимаются судом.
Учитывая, что распоряжаться спорным муниципальным имуществом до 08.01.2003 правомочен был только собственник - орган местного самоуправления, требование истца о взыскании суммы 7486 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела и пояснений истца, им заявлено требование о взыскании стоимости за фактическое пользование спорным нежилым помещением, исходя из размера арендной платы, установленной за пользование муниципальным имуществом в спорном периоде, поскольку договор аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001 был расторгнут сторонами с 01.01.2002. В связи с указанным, так как отсутствуют законные основания для взыскания арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ. Сторонами не представлены доказательства возврата ответчиком истцу спорного нежилого помещения после расторжения договора аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2720 руб. 90 коп. согласно п. 5.1 договора аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001. Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 433001 от 10.02.2001 был расторгнут с 01.01.2002, данное требование не подлежит удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С. (дата рождения - 06.12.1956; место рождения - Рязанская область; проживающей по адресу: г. Рязань) сумму 7486 руб. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, С. (дата рождения - 06.12.1956; место рождения - Рязанская область; проживающей по адресу: г. Рязань) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 299 руб. 44 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
