|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2005 № А54-5436/04-С11
<НОРМАТИВНЫЙ АКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ПРИЗНАН НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК ОН ПРИНЯТ С НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ В АРЕНДУ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2005 № А54-5436/04-С11 данное решение отменено, принят новый судебный акт.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. № А54-5436/04-С11
(Извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Г., проживающий по адресу: г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Рязанскому городскому Совету с заявлением о признании недействительным решения Рязанского городского Совета от 25.11.2004 № 418-III "Об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань".
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО "Оптика-Сервис" г. Рязани и Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным решение Рязанского городского Совета от 25.11.2004 № 418-III "Об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань".
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ГК РФ и Положению о порядке передачи в аренду муниципального имущества г. Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета № 220 от 30.05.2002, поскольку решение принято неуполномоченным органом. Спорное нежилое помещение фактически является двумя самостоятельными объектами недвижимости, арендуется заявителем и срок аренды на момент принятия оспариваемого решения не истек. Оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя, поскольку он являлся добросовестным арендатором, своевременно вносил арендные платежи, вложил около 4 млн. руб. на ремонт спорных помещений.
Представитель Рязанского городского Совета заявленное требование не признал, ссылаясь на его необоснованность, поскольку передаваемые ООО "Оптика-Сервис" помещения в общей площади составляют более 100 кв. м, в силу чего решение вопроса о передаче в аренду таких помещений относится к полномочиям Рязанского городского Совета.
Представитель Администрации г. Рязани и Управления муниципальным имуществом считает необоснованным требование заявителя, указав на то, что передача ООО "Оптика-Сервис" спорных помещений должна была осуществляться лишь в январе 2005 г., т.е. по истечении срока действия договора аренды на указанные помещения, заключенного с заявителем. На новый срок договор аренды с заявителем не заключался, о чем заявителю было письменно сообщено.
Представитель ООО "Оптика-Сервис" считает необоснованным требование заявителя и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани 02.04.2001 был заключен с предпринимателем Г. (заявителем) договор аренды недвижимого имущества № 1342001, в соответствии с п. 1.1 которого заявителю передавались в аренду два помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, для размещения продовольственного магазина. Один из переданных объектов представляет собой встроенное помещение (подвал) Н1 лит. А, общей площадью 74,1 кв. м (основная площадь 67,1 кв. м и вспомогательная площадь 7 кв. м (п. 1.2.2 договора). Второй объект представляет собой встроенное помещение Н2 лит. А, находящееся на первом этаже здания, общей площадью 36,8 кв. м (основная площадь 35,2 кв. м и вспомогательная площадь 1,6 кв. м). Договор аренды заключен сроком до 30.12.2004 (п. 1.4 договора).
Аренда указанных объектов недвижимости зарегистрирована Рязанской областной регистрационной палатой 09.10.2003 за № 62-01/29-468/2003-49, объекты недвижимости имеют различные кадастровые номера, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2004 № 727/2004-826 и № 727/2004-825.
25.11.2004 Рязанским городским Советом на основании обращения директора ООО "Оптика-Сервис" от 16.11.2004 № 362 было принято решение № 418-III "Об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань", согласно которому администрации г. Рязани было предписано с 01.01.2005 передать ООО "Оптика-Сервис" в установленном порядке нежилое помещение общей площадью 110,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, в аренду на пять лет и применить льготный коэффициент 0,01 при расчете платы за аренду.
Не согласившись с данным решением, предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения дела Рязанским городским Советом в оспариваемое решение были внесены изменения решением Рязанского городского Совета от 10.02.2005 № 79-III, согласно которым из оспариваемого решения исключены слова о применении льготного коэффициента 0,01 при расчете арендной платы, а также уточнен объект аренды - нежилое помещение Н1 площадью 74,1 кв. м и нежилое помещение Н2 площадью 36,8 кв. м.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил предмет требования и просит суд признать недействительным оспариваемое решение в редакции изменений, произведенных решением Рязанского городского Совета от 10.02.2005 № 79-III.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальной собственностью управляют органы местного самоуправления. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.
Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся полномочия по установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. Полномочия представительных органов местного самоуправления определяются уставами муниципальных образований.
Статьей 37 Устава города Рязани установлено, что к компетенции городского Совета относится определение порядка управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 55 Устава Администрация г. Рязани наделена полномочиями по управлению муниципальной собственностью и в пределах данных полномочий решает вопросы по созданию, приобретению, использованию аренды объектов муниципальной собственности.
Согласно ст. 70 Устава города Рязани права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности от имени муниципального образования - город Рязань, осуществляют органы местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами Рязанской области и настоящим Уставом, - население непосредственно.
Рязанский городской Совет в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам, сдавать в аренду на определенный срок, делегировать полномочия по управлению ею исполнительным органам местного самоуправления для сдачи в аренду и отчуждения в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, не противоречащие закону, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
В рамках данных полномочий Рязанским городским Советом решением от 30.05.2002 № 220 было утверждено Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани.
Пунктом 1.3 указанного Положения (в редакции от 15.07.2004, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что решение по вопросам сдачи муниципального имущества в аренду, заключения и оформления договора аренды принимается Управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Здания (помещения) общей площадью более 100 кв. м, за исключением зданий (помещений), передаваемых муниципальным унитарным предприятиям, передаются в аренду решением Рязанского городского Совета.
Полномочия арендодателя при сдаче в аренду муниципального имущества осуществляет Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее - Управление) независимо от того, на чьем балансе находится объект.
Пункт 1.3 не дает разъяснений понятия "общая площадь более 100 кв. м", не определяет, каким образом эта площадь рассчитывается - общая площадь нескольких помещений (зданий), передаваемых одному лицу, либо это площадь одного помещения, превышающая 100 квадратных метров.
Для устранения данной неопределенности Рязанским городским Советом решением от 10.02.2005 № 80-III в Положение о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани были внесены изменения, согласно которому под помещениями общей площадью более 100 кв. м понимаются также несколько (два и более) помещений, расположенных по одному и тому же адресу и передаваемых в аренду одной организации (арендатору).
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, не соответствует нормам действующего законодательства, п. 1.3 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002 № 220.
Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрен порядок принятия решения о предоставлении объектов аренды, определен перечень документов, представляемых для решения вопроса об аренде объектов муниципальной собственности. Согласно данному пункту решение о предоставлении объектов в аренду принимается арендодателем на основании следующих документов, представляемых арендатором:
а) заявления о передаче объекта в аренду в письменной форме;
б) копии устава, свидетельства о государственной регистрации арендатора (для физического лица - копии свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя);
в) справки органа технической инвентаризации о площади и характеристике объекта с приложением плана и экспликации;
г) справки из налогового органа об отсутствии задолженности по платежам в бюджет;
д) в зависимости от вида объекта - письменного согласования с соответствующими организациями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный пожарный надзор, архитектурно-строительный надзор и т.д., балансодержателем;
е) письменного согласования с жильцами подъезда при сдаче в аренду помещения проходных подъездов и колясочных;
ж) других документов при необходимости.
Поскольку Рязанский городской Совет в данном случае осуществлял полномочия собственника, который в силу ст. 608 ГК РФ является арендодателем, то для принятия им решения о передаче в аренду ООО "Оптика-Сервис" помещений площадью 36,8 кв. м и 74,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Рязань, ООО "Оптика-Сервис" следовало было представить документы, указанные в п. 2.1 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани.
Согласно п. 2.2 данного Положения заявление без приложения обязательных документов рассмотрению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Оптика-Сервис" в Рязанский городской Совет представило лишь заявление № 362 от 16.11.2004 и расчет примерной годовой прибыли аналогичного аптечного пункта. Иные документы, предусмотренные п. 2.1 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, обществом не представлялись, что в силу п. 2.2 указанного Положения исключает возможность рассмотрения заявления ООО "Оптика-Сервис" и принятие по нему решения.
В данном случае Рязанским городским Советом требования п. 2.1 и п. 2.2 Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани были нарушены, что является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.
Кроме этого, заявление ООО "Оптика-Сервис" № 362 от 16.11.2004 содержит просьбу о предоставлении спорных помещений в безвозмездное пользование, что не предусмотрено действующим законодательством. Заявление о передаче ООО "Оптика-Сервис" указанных помещений в аренду обществом в Рязанский городской Совет не направлялось, что подтвердили в судебном заседании представители Рязанского городского Совета и ООО "Оптика-Сервис".
Таким образом, Рязанским городским Советом решение № 418-III от 25.11.2004 о передаче ООО "Оптика-Сервис" в аренду помещений общей площадью 110,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Рязань, было принято в отсутствие заявления ООО "Оптика-Сервис" о передаче указанных объектов недвижимости в аренду, что также является основанием для признания недействительным оспариваемого решения.
Применение Рязанским городским Советом для ООО "Оптика-Сервис" льготного коэффициента 0,01 также не основано на нормах права и документальных доказательствах, поскольку согласно п. 4.4 Положения дополнительный льготный коэффициент (Кл) в размере от 0,01 до 0,9 может устанавливаться соответствующим решением городского Совета для организаций, деятельность которых жизненно необходима для развития инфраструктуры города, а также направлена на удовлетворение потребностей наименее защищенных слоев населения, и в других исключительных случаях.
ООО "Оптика-Сервис" до принятия оспариваемого решения и в ходе судебного заседания не представило документы, подтверждающие наличие у него права на применение льготного коэффициента для расчета арендной платы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления решения, возлагается на соответствующий орган.
Рязанским городским Советом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Поскольку решение Рязанского городского Совета от 25.11.2004 № 418-III, в редакции решения № 79-III от 10.02.2005, не соответствует требованиям ГК РФ, Положению о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета от 30.05.2002 № 220, нарушает права и законные интересы заявителя, оно в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления согласно п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Рязанского городского Совета № 418-III от 25.11.2004 "Об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань", в редакции решения Рязанского городского Совета № 79-III от 10.02.2005, проверенное на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению о порядке передачи в аренду муниципального имущества г. Рязани, утвержденному решением Рязанского городского Совета № 220 от 30.05.2002, признать недействительным полностью.
2. Возвратить предпринимателю Г., проживающему по адресу: г. Рязань, зарегистрированному в качестве предпринимателя Регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани 26.02.2001, из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции СБ РФ от 20.12.2004.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
