|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2005 № А54-144/2005-С2
<СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОТ ОТКАЗЕ В ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗ БЮДЖЕТА НДС, ТАК КАК НЕСООТВЕТСТВИЕ СЧЕТОВ-ФАКТУР НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ТРЕБОВАНИЯМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИОРИТЕТНЫМ ПЕРЕД ОЧЕВИДНО СОВЕРШЕННЫМИ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОПЕРАЦИЯМИ ПО ЭКСПОРТНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОГО СЫРЬЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 29.06.2005 № А54-144/2005-С2 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2005 г. № А54-144/2005-С2
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Стеклопродукт" г. Рязани обратилось с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ № 1 по г. Рязани о признании недействительным решения инспекции от 11.11.2004 № 10-13/14285.
Инспекция в отзыве не признала иск, указав на отсутствие оснований для оспаривания решения инспекции.
В заседании Арбитражного суда представитель общества поддержал требования о признании недействительным решения налогового органа.
Представитель инспекции не признала заявление налогоплательщика, указав на несоответствие счетов-фактур налогоплательщика требованиям налогового законодательства, что послужило основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
В связи с преобразованием налогового органа определением Арбитражного суда от 02.02.2005 произведена замена стороны в процессе и надлежащим заинтересованным лицом по делу признана Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1 по Рязанской области.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклопродукт" в первом квартале 2004 года реализовало на экспорт промышленное сырье (растворимый силикат натрия ГОСТ Р50418-92) следующим покупателям:
АО "Лиепаяс металургс", Латвия, г. Лиепая (по контракту № 905 от 02.03.2004 реализован растворимый силикат натрия в количестве 50 тонн на сумму 5950 евро);
фирме СИА "Виваколор", Латвия, г. Рига (по контракту № 906 от 05.02.2004 реализован растворимый силикат натрия в количестве 68 тонн на сумму 8024 евро).
Общество "ТД "Стеклопродукт" 11.08.2004 представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за май 2004 г. по нулевой ставке, согласно которой подлежал возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 69943 руб. с приложением комплекта копий документов по экспортным контрактам и комплекта копий документов для обоснования налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по товарам, налогообложение при реализации которых следовало производить по нулевой налоговой ставке. По представленной декларации и полученному пакету документов налоговым органом проведена камеральная проверка. Результаты камеральной проверки отражены в решении инспекции от 11.11.2004 № 10-13/14285, в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 69943 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа по возмещению НДС в сумме 69943 руб., налогоплательщик просит признать решение недействительным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров (по налогу на добавленную стоимость), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, производится по налоговой ставке ноль процентов.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов установлен ст. 165 Налогового кодекса РФ, и названная статья предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан предоставить.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и уплаченных по операциям, облагаемым по ставке ноль процентов, в том числе и по товарам, помещенным под таможенный режим экспорта, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
В указанный срок налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Обществом "ТД "Стеклопродукт" в приложении к уточненной декларации за май 2004 года были представлены в налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ все необходимые документы, подтверждающие совершение экспортных операций и применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, а именно: копии контрактов с иностранными покупателями на поставку экспортируемых товаров, выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации экспортной продукции на счет налогоплательщика в Российском банке; копии грузовых таможенных деклараций, транспортных накладных, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, с соответствующими необходимыми отметками пограничных таможенных органов, свидетельствующими о пересечении грузом таможенной территории РФ.
Единственным доводом налогового органа, послужившим основанием для отказа в возмещении НДС, явились замечания к оформлению счетов-фактур отечественным поставщиком сырья - открытым акционерным обществом "Скопинский стеклозавод", г. Скопин Рязанской области (счета-фактуры от 29.02.2004 № 00027/44 на сумму 194287 руб. и от 31.03.2004 № 0040/38 на сумму 458517,3 руб.). В поименованных счетах-фактурах неправильно указан грузополучатель продукции. Действительным грузополучателем реализованного на экспорт промышленного сырья является акционерное общество "Лиепаяс металургс", г. Лиепая, и фирма СИА "Виваколор", г. Рига, Республика Латвия), в то время как в счетах-фактурах грузополучателем указан покупатель товара - общество "Торговый дом "Стеклопродукт".
В соответствии с пунктом 3.1 договора на покупку промышленного сырья у открытого акционерного общества "Скопинский стекольный завод" (договор от 01.01.2003 № 12 с учетом дополнительных соглашений) общество "Торговый дом "Стеклопродукт" представило грузоотправителю разнарядки на отгрузку сырья по конкретным грузополучателям. Само по себе неправильное указание поставщиком отечественного сырья конечного грузополучателя не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. В рассматриваемой ситуации отсутствуют какие-либо искажения сущности совершенных хозяйственных операций по реализации на экспорт промышленного сырья. Условия внешнеторговых контрактов исполнены сторонами надлежащим образом. Промышленное сырье получено инофирмами и оплачено в полном объеме.
В соответствии с требованиями статьей 171 и 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, предъявленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налогоплательщиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уплате приобретенного промышленного сырья (платежное поручение от 21.05.2004 № 521 на сумму 1230000 руб., включая НДС в сумме 187627,1 руб.). Таким образом, требования налогоплательщика по возмещению НДС в связи с экспортной реализацией сырья признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Налоговый орган неосновательно отказал заявителю в части возмещения НДС по уточненной декларации за май 2004 года. Позиция налогового органа в части обязательности выполнения налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ по оформлению счетов-фактур в анализируемой конкретной ситуации не может быть приоритетной перед очевидно совершенными хозяйственными операциями по экспортной реализации промышленного сырья.
В силу части 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 1 по г. Рязани от 11.11.2004 № 10-13/14285.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклопродукт" г. Рязани, вызванные принятием решения от 11.11.2004 № 10-13/14285.
2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Рязанской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стеклопродукт" из федерального бюджета денежные средства в сумме 1000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 28.12.2004 № 831.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
