|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2005 № А54-4465/2004-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ПРОДУКЦИИ, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ДАННОЙ ПРОДУКЦИИ В УКАЗАННЫЙ ДОГОВОРОМ КУПЛИ-ПРОДАЖИ СРОК ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2005 г. № А54-4465/2004-С16
(Извлечение)
ООО "Консервпром" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "СТК" (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 396240 руб. и взыскании пени в сумме 247866 руб. 60 коп.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Консервпром" г. Рязани (Продавец) и ООО "СТК" г. Санкт-Петербурга (Покупатель) заключили договор купли-продажи от 20.05.2004, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять их и уплатить за них цену, предусмотренную в приложениях к настоящему договору, счетах-фактурах и накладных.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику продовольственную продукцию на общую сумму 396240 руб., что подтверждается накладными № 0084 от 19.05.2004 и № 0099 от 03.06.2004.
В соответствии с пп. 4.2, 4.4 данного договора Покупатель обязался оплатить стоимость продукции на основании накладных и счетов-фактур, выставленных Продавцом, путем перечисления на расчетный счет или поступления денежных средств в кассу Продавца со сроком оплаты 10 календарных дней после поставки товара.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 396240 руб.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 314, 395 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с ООО "СТК" г. Санкт-Петербурга денежных средств за поставленный товар в размере 396240 руб. и пени в сумме 247866 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи от 20.05.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец обязательства по договору купли-продажи от 20.05.2004 исполнил надлежащим образом.
Доказательства оплаты полученной продовольственной продукции в установленный договором срок ответчиком суду не представлены.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком продукции, доказательства оплаты данной продукции в указанный договором срок ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 396240 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку просрочку платежа за периоды с 30.05.2004 по 11.10.2004 в сумме 247866 руб. 60 коп.
Просрочка оплаты поставленного товара имеет место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 18000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "СТК" г. Санкт-Петербурга в пользу ООО "Консервпром" г. Рязани сумму основного долга в размере 396240 руб., пени в сумме 18000 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "СТК" г. Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12941 руб. 6 коп.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
