|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2005 № А54-5091/04-С9
<ВВИДУ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ФАКТА СДАЧИ ЖИЛЫХ СЕКЦИЙ, ГДЕ РАСПОЛОЖЕНА ЖИЛАЯ КВАРТИРА, В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, А ТАКЖЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ИСТЦОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ СТРОИТЕЛЬСТВА КВАРТИРЫ, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЪЕКТ СТРОИТЕЛЬСТВА ВОЗНИКЛО У ИНВЕСТОРА В СИЛУ САМОГО ФАКТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2005 г. № А54-5091/04-С9
(Извлечение)
Иск заявлен ЗАО "Стройсервис" г. Рязани к ООО "Поликом" и ОАО "Рязанский станкостроительный завод" при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, Рязанской областной регистрационной палаты о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже по адресу: г. Рязань.
Истец исковые требования поддержал, пояснив, что не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру из-за разногласий в распределении квартир между ООО "Поликом" (подрядчиком) и ОАО "Рязанский станкостроительный завод" (заказчиком по договору подряда), при этом указав, что свои обязательства по договору долевого участия строительства жилья выполнил полностью.
Ответчик - ООО "Поликом" считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик - ОАО "Рязанский станкостроительный завод" возражает по заявленным исковым требованиям, указывая на невозможность удовлетворения заявленных требований до распределения квартир между сторонами по договору подряда на строительство жилого дома, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-126/04-С17, в котором оспаривается фактически выполненный объем работ по всему дому.
Рязанская областная регистрационная палата представила сведения об отсутствии регистрации прав в едином государственном реестре на спорную квартиру, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 10.02.2005 объявлялся перерыв до 17.02.2005. После перерыва заседание продолжено.
Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку спорная квартира не является предметом спора по делу № А54-126/04-С17.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
15.02.1999 между АООТ "Рязанский станкостроительный завод" (заказчик) и ЗАО "Поликом" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1999/5-160 на достройку 212-квартирного жилого дома в г. Рязани. В соответствии с условиями договора заказчик обязался оплатить строительные работы путем передачи подрядчику жилья в этом доме в количестве 6486 кв. м с последующим уточнением выделенной площади в соответствии с объемом фактически выполненных работ.
Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2000 подрядчику для ускорения строительства дома предоставлялось право заключать на причитающуюся ему жилую площадь договора с покупателями-дольщиками с конкретными номерами квартир.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, передача квартир ОАО "Рязанский станкостроительный завод" ООО "Поликом" являлась формой оплаты работ заказчика подрядчику по строительству жилого дома. ОАО "Рязанский станкостроительный завод" письмом № 238 от 01.02.2001 подтвердило выполнение работ ЗАО "Поликом" в объеме 1484,2 кв. м, предоставив право на распоряжение, в счет оплаты выполненных работ, семью квартирами, в том числе квартирой 96.
05.02.2001 между ЗАО "Поликом" и ОАО "Стройсервис" (дольщик) заключен договор долевого участия строительства жилья, в рамках которого дольщик принимает участие в долевом участии строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, а ЗАО "Поликом" обязуется передать дольщику после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв. м.
Дольщик (истец) выполнил свои обязательства по договору долевого участия, передав ответчику продукцию на сумму, согласованную договором, - 199680 руб., что подтверждается материалами дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2002 по делу № А54-1485/02-С16 договор подряда № 1999/5-160 от 15.02.1999 расторгнут в связи с нарушением подрядчиком срока строительства.
Распоряжением администрации г. Рязани № 1509-р от 04.10.2004 на основании акта государственной приемочной комиссии был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию третьей и четвертой секций 9-этажного 212-квартирного дома, в которых расположена спорная квартира.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец, заключив договор долевого участия строительства жилья с ответчиком, выступил инвестором строительства квартиры.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтвержден факт сдачи жилых секций, где расположена спорная квартира, в эксплуатацию, а также выполнение истцом обязательств по инвестированию строительства квартиры. Таким образом, у инвестора право собственности на объект строительства возникает в силу самого факта осуществления капитальных вложений.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Принимая во внимание изложенное, истцом доказан факт возникновения права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань.
Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчиков поровну.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать за ЗАО "Стройсервис" г. Рязани право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Рязань.
2. Взыскать с ООО "Поликом" в пользу ЗАО "Стройсервис" г. Рязани судебные расходы в сумме 500 руб.
3. Взыскать с ОАО "Рязанский станкостроительный завод" г. Рязани в пользу ЗАО "Стройсервис" судебные расходы в сумме 500 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
