|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2006 № А54-5284/2006-С22
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО СРОКИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ПОДЛЕЖАТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ, СУД В СЛУЧАЕ ИХ ПРОПУСКА ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2006 г. № А54-5284/2006-С22
(Извлечение)
Скопинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Скопинтекс" ст. Вослебово Скопинского района Рязанской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ за сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (в редакции от 31.12.2001).
В судебное заседание представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, дело рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156, 205 АПК РФ.
Из материалов дела судом установлено.
9 июня 2006 года Сберегательный банк Российской Федерации в лице Среднерусского Банка (Рязанское отделение № 8606) обратился в ОВД Скопинского района УВД Рязанской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "Скопинтекс" Г. за совершение действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
4 октября 2006 года Постановлением оперуполномоченного ОБЭП Скопинского ОВД капитала милиции А., утвержденным и.о. начальника Скопинского ОВД, в возбуждении уголовного дела в отношении Г. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
17 ноября 2006 года Скопинский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скопинтекс".
22 ноября 2006 года заявление о привлечении ООО "Скопинтекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ст. 202 АПК РФ, ст. 25 Закона РФ "О прокуратуре РФ", ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ поступило в Арбитражный суд Рязанской области.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление Скопинского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17 ноября 2006 года вынесено Скопинским межрайонным прокурором в отношении ООО "Скопинтекс". Из содержания постановления следует, что 30 июня 2005 года ООО "Скопинтекс" получен кредит в Скопинском ОСБ № 2650 на сумму 19 млн. руб. (кредитный договор № 558 от 30.06.2005). В обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № 558 от 30.06.2005 на производственное оборудование, принадлежащее ООО "Скопинтекс". До смерти руководителя предприятия П. обязательства по кредитному договору выполнялись. После назначения на должность директора ООО "Скопинтекс" Г. денежные средства в уплату процентов по кредитному договору списывались банком в безакцептном порядке. Принадлежащее обществу недвижимое имущество было продано третьим лицам. По состоянию на 1 июля 2006 года какое-либо недвижимое имущество за ООО "Скопинтекс" не зарегистрировано. По состоянию на 22.08.2006 задолженность ООО "Скопинтекс" по уплате основного долга и процентов по кредитному договору составляет 21378331 руб. 18 коп., а также наличествуют внешние признаки банкротства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд отмечает следующее.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица, в то время как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судя по формулировке санкции статьи, может являться только должностное лицо.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности подлежит установлению факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол (в данном случае вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении).
Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, является руководитель юридического лица, в ведении которого находятся имущество и документы организации.
В связи с этим постановление о возбуждении производства об административном правонарушении может быть вынесено в отношении руководителя ООО "Скопинтекс", а не в отношении юридического лица - ООО "Скопинтекс".
Составление протокола в отношении юридического лица, которое не может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.13. КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При выявлении неправильного составления протокола в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.16.2004 № 10 судом принимается решение об отказе в удовлетворении требования.
Кроме того, суд указывает на нарушение заявителем срока давности привлечения к ответственности.
Как следует из описательной части постановления и приложенных к заявлению Прокуратуры документов, все действия по реализации недвижимого имущества, вменяемые в вину ООО "Скопинтекс", а именно: заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества и перевод денежных средств со счета Сберегательного банка в другой банк, имели место в ноябре 2005 года - январе 2006 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В данной ситуации применение положений ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ об исчислении сроков давности со дня принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении было бы необоснованным.
Проверка по заявлению заместителя управляющего Рязанским отделением Среднерусского банка Сберегательного банка РФ проводилась в отношении руководителя ООО "Скопинтекс" Г. и не могла определять юридические последствия административного производства по привлечению к административной ответственности юридического лица.
Из анализа ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что производство по уголовному делу в отношении физического лица не приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, Прокуратура Скопинского района обратилась с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Как указано в п. 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения заявления в судебном заседании - 6 декабря 2006 года - двухмесячный срок со дня вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Скопинским межрайонным прокурором - 4 октября 2006 года - уже тоже истек, что также исключает привлечение к ответственности ООО "Скопинтекс".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 170, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Скопинтекс" ст. Вослебово, Скопинского района Рязанской области по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
