|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2005 № А54-5303/04-С21
<ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ О ВЗЫСКАНИИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ЕДИНОМУ НАЛОГУ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД И ПЕНИ ПОДАНО В СУД ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, СУД СЧЕЛ НЕОБХОДИМЫМ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОТКАЗАТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2005 г. № А54-5303/04-С21
(Извлечение)
Межрайонная инспекция МНС России № 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Г. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2003 г. в сумме 540 руб. и пени в сумме 82,62 руб. на основании ст. 48 НК РФ.
В соответствии с п. 1.5 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 03-06-08/200 от 29.11.04 "О мерах по реализации приказа ФНС от 12.11.04 № САЭ-3-15/53 "О структуре Управления ФНС России по Рязанской области" Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Рязанской области реорганизована путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области.
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ судом произведена замена заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Рязанской области ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает требования налогового органа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона Рязанской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области" от 15.11.2002 № 69-ОЗ (в ред. Законов Рязанской области от 28.02.2003 № 7-ОЗ, от 24.04.2003 № 23-ОЗ) указанным законом с 1 января 2003 года на территории Рязанской области вводится в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Закона Рязанской области от 15.11.2002 № 69-ОЗ определен перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога.
Согласно свидетельству о государственной регистрации № 2257 от 22.03.1999 предприниматель Г. осуществляет деятельность по изготовлению и реализации венков, которая в силу Закона облагается единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, предприниматель Г. является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.
Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).
Таким образом единый налог за 2 квартал 2003 г. должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.07.2003.
Согласно представленной предпринимателем в налоговый орган декларации по единому налогу за 2 квартал 2003 г. общая сумма единого налога, подлежащая уплате, составляет 540 руб.
Учитывая, что единый налог на вмененный доход в сумме 540 руб. в срок предпринимателем не уплачен, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 82,62 руб.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога. В случае неуплаты недоимки физическим лицом заявление в суд может быть подано в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5, срок обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, является пресекательным.
Поскольку законодатель связал между собой положения ст. 70 и п. 3 ст. 48 НК РФ, поставив в зависимость выполнение одной налоговой процедуры от другой, следует применять данные нормы во взаимосвязи.
Таким образом, при нарушении налоговым органом срока направления требования, срок, установленный в требовании, не может являться началом отсчета для исполнения 6-месячного срока, закрепленного в п. 3 ст. 48 НК РФ. В таких случаях на число дней просрочки направления требования сокращается указанный в п. 3 ст. 48 НК РФ срок для предъявления иска, то есть требования должны быть заявлены в пределах 6 месяцев, исчисленных по правилам ст. 70 НК РФ.
Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации, единый налог на вмененный доход за 2 квартал 2003 г. в сумме 540 руб. должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.07.2003, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты, т.е. не позднее 25.10.03.
Требование № 09-60/18/14790 налоговым органом отправлено в адрес налогоплательщика 07.06.04, т.е. с нарушением установленного Законом срока.
Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ответчика задолженности и пени в размере 622,62 руб. необоснованно.
Судом также установлено, что заявление налоговой инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика поступило в суд 14.12.04, т.е. после истечения шестимесячного срока исполнения требования об уплате налога до 08.06.04.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что заявление налоговым органом о взыскании с предпринимателя Г. задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в сумме 622,62 руб. подано в суд по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Рязанской области о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Г., проживающей по адресу: Рязанская область, задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в сумме 622,62 руб., отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
