|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2005 № А54-4590/04-С18
<НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ ПРОИЗВОДЯТСЯ НА ОСНОВАНИИ СЧЕТОВ-ФАКТУР, ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ФАКТИЧЕСКУЮ ОПЛАТУ СУММ НДС. СЧЕТА-ФАКТУРЫ НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫЧЕТА НДС ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ИХ С НАРУШЕНИЕМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 19.08.2005 № А54-4590/04-С18 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2005 г. № А54-4590/04-С18
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области обратилась предприниматель Г. с заявлением Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани; третье лицо - Межрайонная инспекция МНС России № 2 по г. Рязани об оспаривании решения инспекции № 11-16/1821 дсп от 05.05.2004.
Представители предпринимателя поддержали заявленное требование.
Инспекция по заявлению возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
МР ИМНС № 1 по г. Рязани проведена камеральная проверка декларации по НДС за декабрь 2003 г., представленной предпринимателем Г., согласно которой заявлено к вычету 138454,4 руб.
Указанная сумма включает сумму НДС в размере 23075,73 руб., предъявленную по счету-фактуре № 554 от 03.09.2003. Спорная счет-фактура оформлена от имени продавца - предпринимателя Н.
В рамках камеральной проверки 23.03.2004 за № 11-23/2186 сделан запрос в Межрайонную ИМНС РФ № 2 г. Рязани о проведении встречной налоговой проверки предпринимателя Н.
27.04.2004 МР ИМНС № 1 по г. Рязани получен ответ по вышеуказанному запросу, в котором сообщается, что встречная проверка не может быть проведена в связи с тем, что предприниматель Н. осужден Рыбновским РНС Рязанской области 15.11.2001 к лишению свободы сроком на 13 лет.
В связи с сомнением в правоспособности лица, оформившего счет-фактуру на отгруженные товары от имени поставщика, а также в связи с тем, что заявитель не представил в налоговый орган по требованию от 15.03.2004 11-23/1634 документальных доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего спорную счет-фактуру, налоговый орган принял решение от 05.05.2004 № 11-16/1821, согласно которому уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС: к доначислению 23075,73 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:
Возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса). Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
В соответствии с порядком применения налоговых вычетов, закрепленным в НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату сумм НДС.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры не могут являться основанием для применения вычета НДС при составлении их с нарушением п. 5, 6 данной статьи.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Согласно ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", а также ГОСТам Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, в состав реквизита "подпись" включается как личная подпись, так и ее расшифровка с указанием фамилии, инициалов.
В спорной счет-фактуре расшифровка подписи отсутствовала.
Кроме того, следует отметить, что перед заключением сделки налогоплательщик обязан предварительно изучить вопрос о правоспособности контрагента, изучить документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих в том числе и счет-фактуры, проверить правильность их составления, а также их достоверность.
Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и статьями 88, 93 части первой Кодекса.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган выяснил, что Н. зарегистрировался в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в Регистрационном управлении (палате) Администрации города Рязани 07.12.2000, свидетельство о регистрации № Г С 36064. На налоговый учет поставлен ИМНС № 2 по г. Рязани 21.12.2000, свидетельство о постановке на учет: серия 62, номер 0060789.
С момента постановки на налоговый учет отчетность предпринимателем не представлялась, налоги не исчислял и не уплачивал.
В ответе на запрос Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям Управления внутренних дел Рязанской области сообщила, что, по сведениям Информационного центра УВД Рязанской области, Н. (13.10.1976 г. р., уроженец Рязанской области) осужден Рыбновским РНС Рязанской области 15.11.2001 на срок 13 лет лишения свободы.
Таким образом, в момент осуществления спорной хозяйственной операции предприниматель находился в местах лишения свободы. НДС, входивший в стоимость проданного товара, предпринимателем не уплачен.
На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Комментируя определение от 08.04.2004 № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Внешним признаком такого поведения может служить, в частности, причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС.
На вопросы суда, каким образом заключалась сделка и осуществлялась поставка товара, - истец пояснить не смог.
Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и его возмещению должна предшествовать соответствующая уплата налога в бюджет, обратная ситуация может повлечь необоснованные возмещения денежных средств из федерального бюджета.
В случае удовлетворения требований предпринимателя Г. бюджету РФ будет нанесен ущерб, равный сумме НДС, предъявленной предпринимателем к вычету согласно декларации за декабрь 2003 г.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
