|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2005 № А54-5437/04-С2
<СУД ОТКАЗАЛ В ЗАЯВЛЕНИИ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКЦИИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗВРАТА СЛУЖБОЙ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПОСТАНОВЛЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НАЛОГОВЫМ ПЛАТЕЖАМ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2005 г. № А54-5437/04-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Вердеревский спиртзавод" (далее - ОАО "Вердеревский спиртзавод") (Рязанская область) обратилось в Арбитражный суд к Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области с заявлением (жалобой) на бездействие инспекции, заключающееся в непринятии должных мер по возврату постановлений инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ОАО "Вердеревский спиртзавод" от 27.07.2004 № 74, от 28.07.2004 № 75, от 11.08.2004 № 76, от 11.08.2004 № 77 и от 02.11.2004 № 90 и прекращении сводного исполнительного производства № 528-С-6/04.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области Арбитражным судом, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, осуществлена замена стороны в процессе и надлежащим заинтересованным лицом по делу признана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (далее - МИФНС РФ № 5 по Рязанской области).
Поскольку акционерным обществом "Вердеревский спиртзавод" заявлено требование о прекращении сводного исполнительного производства № 528-С-6/04, Арбитражным судом, в соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве надлежащего заинтересованного лица привлечено Управление Минюста РФ по Рязанской области в лице подразделения судебных приставов Скопинского района.
Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте разбирательства дела в порядке ст. 121 - 123 АПК РФ.
Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для возврата службой судебных приставов Скопинского района Рязанской области поименованных постановлений налогового органа о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика.
ПСП Скопинского района поддержало позиции инспекции и считает, что основания для возврата упомянутых постановлений, а также для прекращения сводного исполнительного производства № 528-С-6/04 отсутствуют.
Определениями Арбитражного суда от 27.12.2004 и от 26.01.2005 у заявителя были запрошены документы, обосновывающие заявленные требования.
Без уважительных причин указания Арбитражного суда оставлены акционерным обществом без исполнения.
Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ № 5 по Рязанской области (далее - МИМНС РФ № 5 по Рязанской области) были вынесены постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника - ОАО "Вердеревский спиртзавод" от 27.07.2004 № 74 на сумму 7091257 руб. 40 коп., от 28.07.2004 № 75 - на сумму 2652035 руб., от 11.08.2004 № 76 - на сумму 1166606 руб. 69 коп., от 11.08.2004 № 77 - на сумму 6030131 руб. 91 коп. и от 02.11.2004 № 90 - на сумму 1514892 руб. 50 коп.
Указанные постановления были направлены налоговым органом в службу судебных приставов Скопинского района Рязанской области и на основании упомянутых постановлений инспекции ПСП Скопинского района в отношении ОАО "Вердеревский спиртзавод" были возбуждены исполнительные производства от 29.07.2004 № 5352-6/04 о взыскании 7091257 руб. 40 коп., от 29.07.2004 № 5353-6/04 - о взыскании 2652035 руб., от 12.08.2004 № 5474-6/04 - о взыскании 1166606 руб. 69 коп., от 12.08.2004 № 5473-6/04 - о взыскании 6030131 руб. 91 коп. и от 04.11.2004 № 7654-6/04 - о взыскании 1514892 руб. 50 коп., о чем были вынесены соответствующие постановления.
Кроме того, на основании Постановления МИМНС РФ № 5 по Рязанской области от 30.11.2004 № 116 о взыскании налога (сбора) в сумме 167832 руб., а также пени в сумме 4621 руб. 20 коп. за счет имущества ОАО "Вердеревский спиртзавод" ПСП Скопинского района возбуждено исполнительное производство от 02.12.2004 № 7981-6/04 о взыскании 172453 руб. 20 коп.
03.12.2004 Постановлением ПСП Скопинского района исполнительные производства № 5352-6/04, 5353-6/04, 5474-6/04, 5473-6/04, 7654-6/04, 7981-6/04 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 528-С-6/04.
Ранее судебным приставом-исполнителем ПСП Скопинского района Постановлением от 12.08.2004 в сводное исполнительное производство № 528-С-6/04 были объединены исполнительные производства № 5352-6/04, 5353-6/04, 5474-6/04, 5473-6/04, и в рамках указанного сводного исполнительного производства Постановлением от 13.08.2004 был наложен арест на имущество ОАО "Вердеревский спиртзавод" (12 автотранспортных средств).
Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.
Обращаясь в Арбитражный суд с заявлением, ОАО "Вердеревский спиртзавод" полагает, что сводное исполнительное производство № 528-С-6/04 подлежит окончанию, а исполнительные документы - Постановления МИМНС РФ № 5 по Рязанской области от 27.07.2004 № 74, от 28.07.2004 № 75, от 11.08.2004 № 76, от 11.08.2004 № 77 и от 02.11.2004 № 90 должны быть отозваны налоговым органом из ПСП Скопинского района.
В обоснование своей позиции налогоплательщик указал на то, что, по его мнению, ему предоставлена отсрочка по взысканию налога (сбора), пени и штрафа в общей сумме 16148665 руб. 97 коп., при этом он сослался на справку МИМНС РФ № 5 по Рязанской области от 24.11.2004 № 3035.
В связи с этим ОАО "Вердеревский спиртзавод" считает бездействие инспекции, выразившееся в том, что указанные исполнительные документы не были отозваны из ПСП Скопинского района, незаконным и нарушающим права общества.
Данные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего заявления в Арбитражный суд.
Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Согласно ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.
Статьей 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для возвращения исполнительного документа, в том числе установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя исполнительное производство оканчивается.
Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право налогового органа отозвать исполнительный документ (постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации), что влечет окончание исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного документа.
Конкретные обстоятельства, при наличии которых налоговый орган может воспользоваться данным правом, действующим законодательством не предусмотрены.
Оспаривая бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии необходимых мер по отзыву из ПСП Скопинского района Постановлений МИМНС РФ № 5 по Рязанской области от 27.07.2004 № 74, от 28.07.2004 № 75, от 11.08.2004 № 76, от 11.08.2004 № 77 и от 02.11.2004 № 90, и заявляя требование о прекращении сводного исполнительного производства № 528-С-6/04, заявитель указывает на наличие у него отсрочки по взысканию налога (сбора), пени и штрафа в общей сумме 16148665 руб. 97 коп.
Понятие отсрочки по уплате налога сформулировано законодателем в главе 9 НК РФ (п. 1 ст. 64 НК РФ).
Статьей 61 НК РФ определены общие условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени. Согласно нормам данной статьи изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.
Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.
При этом изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ.
Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов, определены статьей 63 НК РФ.
Статьей 64 НК РФ установлены порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора. Согласно нормам данной статьи, по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении.
Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право на обращение с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменении способа и порядка их исполнения.
В соответствии со ст. 18 названного закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.
По результатам рассмотрения данного заявления уполномоченный орган принимает соответствующее решение.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, несмотря на неоднократные указания суда, документы, обосновывающие заявленные требования, в том числе решения уполномоченных органов о предоставлении ОАО "Вердеревский спиртзавод" соответствующих отсрочек, акционерным обществом представлены не были.
Ссылка общества на справку № 3035 от 24.11.2004 является неосновательной, поскольку согласно пункту 2 главы XII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных Приказом МНС РФ от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по налоговым платежам и наложении ареста на объекты недвижимого имущества и другие основные средства, указанная задолженность отражается в карточке лицевого счета как приостановленная к взысканию, т.е. это есть способ фиксации в карточке лицевого счета того обстоятельства, что в отношении упомянутых сумм задолженности уже производятся действия по взысканию.
По данным налогового органа задолженность ОАО "Вердеревский спиртзавод" составила:
- по акцизам на спирт этиловый в сумме 7091257 руб. 40 коп. (задолженность включена в Постановление № 74 от 27.07.2004), пени - в сумме 688259 руб. 1 коп. (Постановление № 76 от 11.08.2004);
- по налогу на добавленную стоимость - 2652035 руб. (Постановление № 75 от 28.07.2004), пени - 478347 руб. 68 коп. (Постановление № 76 от 11.08.2004);
- по налогу на пользователей автодорог - 1514892 руб. 50 коп. (Постановление № 90 от 02.11.2004);
- пени по ряду налогов и сборов, в том числе по налогу на пользователей автодорог, - 6030131 руб. 91 коп. (Постановление № 770 от 11.08.2004).
Заявитель опровергающих доказательств не представил.
По требованию о прекращении сводного исполнительного производства № 528-С-6/04 достаточного обоснования и доказательств в подтверждение требования акционерным обществом "Вердеревский спиртзавод" также не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении заявления ОАО "Вердеревский спиртзавод" следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. относится на заявителя.
7 февраля 2005 года Дело № А54-5437/04-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 110, 167, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
