|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2005 № А54-5269/04-С2
<ПРОПУСК ИНСПЕКЦИЕЙ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ И ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПЕНИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ЯВИЛСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2005 г. № А54-5269/04-С2
(Извлечение)
Межрайонная инспекция МНС РФ № 7 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Старожиловскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании налога и пени в общей сумме 348143,1 руб. по решению инспекции от 12.04.2004 № 06-07/112дсп.
Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что исковое заявление инспекции не определяет конкретный предмет заявленных требований.
В связи с реорганизацией налогового органа определением Арбитражного суда от 24.01.2005 произведена замена стороны в процессе и надлежащим истцом по делу признана Межрайонная инспекция ФНС РФ № 7 по Рязанской области, являющейся правопреемником МРИ МНС РФ № 7 по Рязанской области, а также правопреемником МРИ МНС РФ № 10 по Рязанской области.
Определениями Арбитражного суда в порядке досудебной подготовки дела и назначении дела к судебному разбирательству у налогового органа были истребованы расчеты заявленных требований с определением вида и суммы взыскиваемых налогов, а также расчеты пени за несвоевременную уплату начисленных налогов. Без каких-либо уважительных причин затребованные документы инспекцией не представлены.
В заседании Арбитражного суда представитель ответчика не признал иск, указав, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие наличие налоговых правонарушений, послуживших основанием для начисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция МНС РФ № 10 по Рязанской области, правопреемником которой также является Межрайонная инспекция ФНС РФ № 7 по Рязанской области, с декабря 2003 г. по февраль 2004 г. провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности Старожиловского МУП ЖКХ п. Старожилово Рязанской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности предприятия с 01.01.2001 по 31.12.2002. При проверке были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
в занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с предъявлением налоговых вычетов при отсутствии счетов-фактур по хозяйственным операциям, совершенным в январе 2001 года, при приобретении горюче-смазочных материалов. Помимо этого налогоплательщиком неосновательно списана в сентябре 2002 года на убытки дебиторская задолженность в сумме 4988,9 руб. и к налоговым вычетам предъявлены счета-фактуры индивидуальными предпринимателями без заполнения реквизитов, поясняющих свидетельства о государственной регистрации хозяйствующих субъектов (неосновательно предъявлен к возмещению из бюджета НДС на сумму 1804 руб.). По данным правонарушениям начислен НДС в общей сумме 4647 руб.;
в нарушении срока перечисления в бюджет удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц. Всего задолженность по данному вину налогов составила 88957 руб.
Перечисленные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.03.2004 № 06-07/74. Решением инспекции от 12.04.2004 № 06-07/112дсп Старожиловскому МУП ЖКХ были начислены:
налог на добавленную стоимость - в сумме 4647 руб.;
подоходный налог и налог на доходы физических лиц - в сумме 88957 руб.;
пени - в сумме 22,1 руб. за несвоевременную уплату НДС;
пени - в сумме 252694 руб. за несвоевременную уплату подоходного налога и налога на доходы физических лиц;
штрафные санкции за неуплату налоговым агентом удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ - в сумме 17791 руб.
Налоговой инспекцией предъявлено налогоплательщику требование от 19.04.2004 № 06-07/128 с предложением о добровольной уплате начисленных сумм налога и пени в срок до 30 апреля 2004 года. Требование инспекции оставлено налогоплательщиком без исполнения.
Оценив материалы дела и доводы представителя ответчика, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Отмеченные факты налоговых правонарушений, послужившие основанием для начисления налога на добавленную стоимость, подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также пени по перечисленным видам налогов, подтверждены актом выездной налоговой проверки. Доказательств, опровергающих выводы налогового органа по акту выездной налоговой проверки от 09.03.2004, налогоплательщиком в заседание Арбитражного суда не представлено.
Тем не менее обоснованно начисленные налоги и пени за несвоевременную уплату этих налогов взысканию не подлежат, так как налоговым органом нарушен срок предъявления в Арбитражный суд требований о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пени.
Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, Приказом МНС РФ от 02.04.2003 № БГ-3-29/159, которым утвержден Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика, установлено, что срок для принятия указанного решения не должен превышать 30 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а 60-дневный срок, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, является предельным.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогу и пени за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).
Помимо этого из содержания п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам следует исчислять в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Указанная норма предусматривает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В рассматриваемой ситуации инспекция предъявила налогоплательщику требование 19.04.2004 за № 06-07/128дсп с предложением о добровольной уплате налогов и пени в срок до 30.04.2004. Именно с этого момента исчисляется 6-месячный срок для взыскания в судебном порядке имеющейся недоимки по налогам и задолженности по пени. Поименованный срок заканчивается 30.10.2004. Исковое заявление в Арбитражный суд направлено налоговым органом 10 декабря 2004 года. Пропуск инспекцией 6-месячного срока взыскания недоимки по налогам и задолженности по пени в судебном порядке (данный срок является пресекательным) является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
7 февраля 2005 г. Дело № А54-5269/04-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Руководствуясь ст. 167, 176 и 216 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
