|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2005 № А54-181/2005-С19
<ОТВЕТЧИК ПОЛУЧЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НЕ ОПЛАТИЛ, ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕГО ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СТОИМОСТИ ПЕРЕДАННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗАЯВЛЕНЫ ОБОСНОВАННО И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. № А54-181/2005-С19
(Извлечение)
ЗАО "Технический центр им. Д.Гармаш" Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Константиново" Рязанской области о взыскании задолженности поставленную продукцию в сумме 19035 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 руб. 76 коп.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Существо спора.
ООО "Константиново" Рязанской области на основании накладных № 33853, 33854, 33869, 33870 от 07.08.2004, 38631, 38532, 38533 от 28.08.2004 получило от ЗАО "Технический центр им. Д. Гармаш" запасные части на сумму 19373 руб. 10 коп.
Полученная продукция ответчиком оплачена частично в сумме 338 руб. 10 коп. остатком от суммы, перечисленной 05.08.2004 платежным поручением № 76, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19035 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в Арбитражный суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 руб. 76 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Договорных отношений между сторонами не существует (суду такие документы не представлены). Следовательно, передачу товара по накладным, представленным в материалы дела, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, которые, согласно ст. 486 ГК РФ, должны быть оплачены непосредственно до или после получения товара.
Заявленная истцом сумма задолженности за полученный товар подтверждена материалами дела.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданной продукции заявлено обоснованно.
Принимая во внимание, что денежное обязательство не исполнено в установленный ст. 486 ГК РФ срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными в сумме 693 руб. 76 коп. за периоды с 12.08.04 по 21.12.04, с 02.09.04 по 21.12.2004 исходя из банковской ставки рефинансирования 13% годовых.
Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ООО "Константиново" Рязанской области в пользу ЗАО "Технический центр им. Д.Гармаш" Рыбновского района Рязанской области задолженность в сумме 19035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 789 руб. 15 коп.
2. Возвратить ЗАО "Технический центр им. Д.Гармаш" Рыбновского района Рязанской области из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 100 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
