|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2005 № А54-5206/04-С11
<ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА СУДОМ УДОВЛЕТВОРЕНО В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.07.2005 № А54-5206/04-С11 данное решение и Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2005 г. № А54-5206/04-С11
(Извлечение)
Предприниматель З., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, проживающий по адресу: г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани от 23.11.2004 № 12-05/3785 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 309242 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 145937,48 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц - в сумме 61848 руб., ЕСН - в сумме 47575 руб., пени по ЕСН - в сумме 22451,59 руб., штрафа по ЕСН - в сумме 9515 руб., НДС - в сумме 787088 руб., пени по НДС - в сумме 502091,31 руб., штрафа по НДС - в сумме 157417,6 руб.
В материалы дела 11.01.2005 представителем налогового органа представлена копия приказа Управления ФНС по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200 "О мерах по реализации приказа ФНС России от 12.11.2004 № САЭ-3-15/53 "О структуре Управления ФНС России по Рязанской области", согласно которой ответчик реорганизован путем преобразования в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по г. Рязани.
Определением Арбитражного суда от 11.01.2005 произведена замена ответчика по делу № А54-5206/04-С11 - Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани его правопреемником - Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Рязанской области.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование и просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани от 23.11.2004 № 12-05/3785 в части:
- п. 2.1 "б" о доначислении налога на доходы физических лиц - в сумме 309242 руб.;
- п. 2.1 "в" о начислении пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 145937,48 руб.;
- п. 1 "б" - штрафа по налогу на доходы физических лиц - в сумме 61848 руб.;
- п. 2.1 "г" о доначислении ЕСН - в сумме 47575 руб.;
- п. 2.1 "д" о начислении пени по ЕСН - в сумме 22451,59 руб.;
- п. 1 "в"- штрафа по ЕСН - в сумме 9515 руб.;
- п. 2.1 "е" о доначислении НДС - в сумме 787088 руб.;
- п. 2.1 "ж" о начислении пени по НДС - в сумме 502091,31 руб.;
- п. 1 "г" - штрафа по НДС - в сумме 157417,6 руб.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав на то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 101, 172, 176 НК РФ, так как заявителем приобретенный в ноябре 2001 г. автомобиль MERCEDES BENZ S 600 использовался для осуществления предпринимательской деятельности, и затраты по оплате таможенных платежей, амортизация были правомерно в 2001 г. отнесены на затраты при расчете налогов.
Представитель налогового органа считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующих обстоятельств:
Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по г. Рязани в апреле - июне 2004 г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя З. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, ЕСН - за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, ЕНВД - за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, НДС - за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, налога на рекламу - за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, сбора за право торговли - за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, упрощенной системы налогообложения - за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт № 12-05/3028 ДСП от 20.08.2004.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем в ноябре 2001 г. был приобретен легковой автомобиль импортного производства марки MERCEDES BENZ S 600 стоимостью 3119550 руб. (105000 долларов США). Автомобиль принят на учет в качестве основного средства. Предприниматель в 2001 г. отнес на себестоимость реализованной продукции затраты по амортизации и содержанию автомобиля в сумме 1559775 руб. а также таможенные платежи - в сумме 810910,62 руб. В налоговой декларации по НДС за ноябрь 2001 г. предпринимателем был заявлен налоговый вычет в сумме 787088 руб. - НДС, уплаченный при ввозе автомобиля MERCEDES BENZ S 600 на территорию РФ.
Налоговый орган со ссылкой на ст. 221, 224, 154 НК РФ посчитал неправомерным отнесение предпринимателем З. на затраты амортизации в сумме 1559775 руб., а также таможенных платежей - в сумме 810910,62 руб. и заявление налоговых вычетов по НДС - в сумме 787088 руб., поскольку указанный выше автомобиль не мог предпринимателем использоваться в предпринимательской деятельности, поскольку предприниматель не занимался деятельностью по перевозе пассажиров и грузов, автомобиль использовался фактически в личных целях.
По результатам проверки предпринимателю З. был по указанному выше нарушению доначислен налог на доходы физических лиц за 2001 г. в сумме 309242 руб. и пени за неуплату данного налога - в сумме 145937,48 руб., единый социальный налог за 2001 г. - в сумме 47575 руб. и пени по данному налогу - в сумме 22451,59 руб., а также НДС - в сумме 787088 руб. и пени по НДС - в сумме 502091,31 руб.
По результатам рассмотрения акта проверки от 20.08.2004 № 12-05/3028 ДСП Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по г. Рязани было принято решение № 12-05/3785 от 23.11.2004 о привлечении предпринимателя З. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в части оспариваемого эпизода по автомобилю, в виде взыскания штрафа в сумме 61848 руб. по налогу на доходы физических лиц (п. 1 "б" решения), в сумме 9515 руб. - по ЕСН (п. 1 "в" решения), в сумме 157417,6 руб. - по НДС (п. 1 "г" решения).
Указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 309242 руб. (п. 2.1. "б" решения), пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 145937,48 руб. (п. 2.1 "в" решения), единый социальный налог - в сумме 47575 руб. (п. 2.1 "г" решения), пени по ЕСН - в сумме 22451,59 руб. (п. 2.1 "д" решения), налог на добавленную стоимость, из которого за ноябрь 2001 г. НДС - в сумме 787088 руб. (п. 2.1 "е" решения), пени по НДС - в сумме 502091,3 руб. (п. 2.1 "ж" решения).
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" введена в действие с 01.01.2002. До введения в действие данной главы расходы индивидуальными предпринимателями принимались применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 "и" указанного Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, а именно: затраты на содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей.
Пунктом 2 "х" указанного Положения предусмотрено, что на затраты также относятся амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.
Пунктом 2 "з" Положения определено, что на себестоимость продукции относятся также налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным законодательством порядком.
Согласно п. 6 Положения в элементе "Материальные затраты" отражается стоимость материальных ресурсов, которая формируется исходя из цен их приобретения (без учета налога на добавленную стоимость), наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплачиваемых снабженческим и внешнеэкономическим организациям, стоимости услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин, платы за транспортировку, хранение и доставку, осуществляемые сторонними организациями.
В соответствии с п. 21 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 21.03.2001 № 24н/БГ-3-08/419 (действовавшего в проверяемом периоде - 2001 г.), к основным средствам, используемым в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, в частности, относятся и транспортные средства, а также прочие основные средства, указанные в данном пункте.
Согласно п. 26 указанного Порядка стоимость основных средств, приобретенных и используемых для осуществления предпринимательской деятельности, погашается путем начисления амортизации. Основные средства амортизируются в течение срока их полезного использования.
Статьей 10 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в 2001 г.) установлено, что субъекты малого предпринимательства вправе применять ускоренную амортизацию основных производственных фондов с отнесением затрат на издержки производства в размере, в два раза превышающем нормы, установленные для соответствующих видов основных фондов.
Наряду с применением механизма ускоренной амортизации субъекты малого предпринимательства могут списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы более трех лет.
Из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателем З., в соответствии с п. 22, 23 Приказа Минфина РФ и МСН РФ от 21.03.2001 № 24н/БГ-3-08/419, приобретенный автомобиль марки MERCEDES BENZ S 600 стоимостью 3119550 руб. был поставлен на учет, что подтверждается инвентарной карточкой № 10 учета основных средств, актом ввода в эксплуатацию основного средства. Данный автомобиль использовался предпринимателем в предпринимательской деятельности по реализации пива для представительских функций, при заключении контрактов на поставку пива, для доставки специального оборудования для розлива пива (керамических колонн и другого специального оборудования для реализации пива), которое принадлежало заявителю, согласно заключенным договорам поставки устанавливалось им в торговых точках покупателей его продукции и его использование контролировалось заявителем.
Факт использования автомобиля MERCEDES BENZ S 600 в предпринимательских целях подтверждается также копиями путевых листов, трудовым соглашением с водителем Ф.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Налоговым органом не представлено суду доказательств использования предпринимателем З. указанного в оспариваемом решении автомобиля MERCEDES BENZ S 600 в личных целях.
Учитывая изложенное, норму ст. 221 НК РФ, ст. 10 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", заявителем правомерно отнесены на затраты от предпринимательской деятельности амортизационные отчисления по автомобилю MERCEDES BENZ S 600 в сумме 1559775 руб., а также таможенные платежи - в сумме 810910,62 руб., уплаченные при ввозе данного автомобиля на таможенную территорию РФ.
Доначисление налоговым органом заявителю за 2001 г. налога на доходы физических лиц в сумме 309242 руб. и пени за неуплату доначисленных сумм налога в размере 145937,48 руб. является неправомерным, а требование заявителя в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, факт использования заявителем автомобиля MERCEDES BENZ S 600 для извлечения прибыли от предпринимательской деятельности, отнесение заявителем затрат, связанных с приобретением данного автомобиля, к расходам, связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, участвующими в формировании налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2001 г., является правомерным. Доначисление налоговым органом заявителю по данному эпизоду единого социального налога в сумме 47575 руб. и пени за его неуплату в размере 22451,59 руб. не соответствует ст. 237 НК РФ, в связи с чем требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявитель с 2001 г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. При ввозе на таможенную территорию РФ автомобиля MERCEDES BENZ S 600 им в ноябре 2001 г. были уплачены таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 787088 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таможенные платежи в сумме 1606098,12 руб., в том числе и НДС в сумме 787087 руб., согласно таможенному приходному ордеру № АБ-5045352 заявителем были уплачены по платежному поручению № 617 от 13.11.2001 и № 90 от 01.11.2001. Автомобиль MERCEDES BENZ S 600 принят заявителем на учет в качестве основного средства для осуществления предпринимательской деятельности (реализация пива), облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении указанного выше автомобиля при ввозе автомобиля на таможенную территорию РФ, принимаются к налоговому вычету и заявлены были предпринимателем З. в ноябре 2001 г. к вычету правомерно. Доначисление налоговым органом заявителю по данному эпизоду НДС в сумме 787088 руб. и пени за неуплату доначисленной суммы НДС - в размере 502091,3 руб. противоречит ст. 171, 172, 75 НК РФ, в связи с чем требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Отсутствие события налогового правонарушения, согласно ст. 109 НК РФ, является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании изложенного отсутствие доказательств совершения заявителем вменяемых ему налоговым органом налоговых правонарушений, решение Межрайонной ИМНС России № 1 по г. Рязани от 23.11.2004 № 12-05/3785 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 61848 руб., по единому социальному налогу - в сумме 9515 руб., по НДС - в сумме 157417,6 руб. не соответствует ст. 108, 109 НК РФ.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани от 08.09.2004 № 12-05/3135 в оспариваемой части подлежит удовлетворению и данное решение следует признать недействительным в части:
- п. 2.1 "б" о доначислении налога на доходы физических лиц - в сумме 309242 руб.;
- п. 2.1 "в" о начислении пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 145937,48 руб.;
- п. 1 "б" - штрафа по налогу на доходы физических лиц - в сумме 61848 руб.;
- п. 2.1 "г" о доначислении ЕСН - в сумме 47575 руб.;
- п. 2.1 "д" о начислении пени по ЕСН - в сумме 22451,59 руб.;
- п. 1 "в"- штрафа по ЕСН - в сумме 9515 руб.;
- п. 2.1 "е" о доначислении НДС - в сумме 787088 руб.;
- п. 2.1 "ж" о начислении пени по НДС - в сумме 502091,31 руб.;
- п. 1 "г" - штрафа по НДС - в сумме 157417,6 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 104 АПК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 104, 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Решение Межрайонной инспекции МНС России № 1 по г. Рязани от 23.11.2004 № 12-05/3785, проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ, признать недействительным в части:
- п. 2.1 "б" о доначислении налога на доходы физических лиц - в сумме 309242 руб.;
- п. 2.1 "в" о начислении пени по налогу на доходы физических лиц - в сумме 145937 руб. 48 коп.;
- п. 1 "б" - штрафа по налогу на доходы физических лиц - в сумме 61848 руб.;
- п. 2.1 "г" о доначислении ЕСН - в сумме 47575 руб.;
- п. 2.1 "д" о начислении пени по ЕСН - в сумме 22451 руб. 59 коп.;
- п. 1 "в"- штрафа по ЕСН - в сумме 9515 руб.;
- п. 2.1 "е" о доначислении НДС - в сумме 787088 руб.;
- п. 2.1 "ж" о начислении пени по НДС - в сумме 502091 руб. 31 коп.;
- п. 1 "г" - штрафа по НДС - в сумме 157417 руб. 60 коп.
2. Возвратить предпринимателю З., проживающему по адресу: г. Рязань, зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304622929600027, из дохода федерального бюджета РФ 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции СБ РФ от 03.12.2004.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
