|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2005 № А54-1339/04-С17
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕДАЧИ ТОВАРА ОТВЕТЧИКУ, В НАКЛАДНЫХ ОТСУТСТВУЕТ ПОДПИСЬ ОТВЕТЧИКА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩАЯ О ПРИНЯТИИ ТОВАРА, ДОВЕРЕННОСТЬ НА ПОЛУЧЕНИЕ ТОВАРА ОТ ИМЕНИ ОТВЕТЧИКА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ ИСТЦОМ ТАКЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНА, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2005 г. № А54-1339/04-С17
(Извлечение)
Предприниматель В. обратился в Арбитражный суд с иском к предпринимателю Ф. о взыскании задолженности в сумме 82910 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что по накладным от 02.10.2003, 15.10.2003, 22.10.2003, 30.10.2003 ответчику было передано мясо на сумму 82910 руб. Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признает, указав, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают обстоятельства передачи мяса ответчику.
По делу назначалась почерковедческая экспертиза, которая не была проведена из-за неоплаты истцом услуг эксперта.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу. В порядке ст. 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании 03.02.2005 был объявлен перерыв до 04.02.2005, после перерыва заседание продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Истец представил в материалы дела 4 накладные: от 30 октября (год не указан), от 22 октября 2003 г., от 15 октября 2003 г., от 2 октября 2003 г. на передачу предпринимателю Ф. мяса на сумму 82910 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях (25.08.2004, 27.08.2004, 03.09.2004, 14.12.2004) указал, что товар по накладным не получал, накладные от 15 и 22 октября 2003 г. оформлены ненадлежащим образом, в накладной от 30 октября не указан год, подписи в накладных оспаривает. Истец не оспаривает, что в накладных от 30 октября (без указания года) и от 2 октября 2003 г. выполнена подпись не ответчиком. По установлению принадлежности подписи Ф. в двух накладных от 15 и 22 октября 2003 г. была назначена почерковедческая экспертиза
Истец не произвел оплату услуг эксперта, в связи с чем производство по делу было возобновлено без проведения почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании 04.02.2005 истец просит суд взыскать задолженность по двум накладным от 30 октября (год не указан) на сумму 15268 руб. и от 02.10.2003 на сумму 28512 руб., по указанным накладным мясо было получено приемщицей, в них имеется печать предпринимателя, что, как полагает истец, является достаточным доказательством наличия обязанности ответчика оплатить полученный по этим накладным товар.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств передачи товара ответчику. В накладных отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая о принятии товара, доверенность на получение товара от имени ответчика третьим лицом истцом также не представлена.
Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, в силу ст. 312 ГК РФ, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
