Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2005 № А54-5463/04-С19
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ ИМЕЕТ К ЛИЦУ, ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ УЩЕРБ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2005 г. № А54-5463/04-С19

(Извлечение)

ООО "Росгосстрах-Центр" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МУП "ЖЭУ № 2" г. Рязани при участии в деле третьего лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Рязани о возмещении ущерба в сумме 2165 руб. 80 коп.
Определением от 12.01.2005 суд по своей инициативе в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКП "Управляющая жилищная компания".
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Третьи лица дали пояснения по существу спора.
Ответчик в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Существо спора.
10.01.2004 в результате порыва трубы верхнего розлива произошло повреждение домашнего имущества и элементов отделки квартиры в г. Рязани, принадлежащей Б.
Согласно страховому полису Росгосстраха № 129357 от 18.11.2003 имущество было застраховано Б.
По расходному кассовому ордеру № 138 от 27.01.2004 ООО "Росгосстрах-Центр" по факту страхового случая произведена страховая выплата Б. в общей сумме 2165 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба в размере стоимости страховой выплаты в порядке суброгации.
Изучив представленные документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Страховой случай возник в результате залития квартиры страхователя из-за порыва трубы верхнего розлива, что подтверждается актами б/н от 10.01.2004, № 4/60 от 22.01.2004, составленными с участием представителя ответчика.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик на дату страхового события осуществлял обслуживание, содержание и ремонт коммуникаций по указанному жилому дому в соответствии с договором № 16/п от 01.01.2004, заключенным с МКП "Управляющая жилищная компания". Факт наступления страхового случая указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию жилого дома.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил.
В силу нормы ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. У страховой организации возникло право требования по возмещению вреда в связи с получением страхователем страхового возмещения в сумме 2165 руб. 80 коп., вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме за счет ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с МУП "ЖЭУ № 2" в пользу ООО "Росгосстрах-Центр" ущерб в сумме 2165 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 108 руб. 29 коп.
2. На решение может быть подана жалоба в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru