|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Рязанского областного суда от 02.02.2005 № 33-109
<СУД ПРАВИЛЬНО ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО ЕРМИШИНСКАЯ РАЙОННАЯ ДУМА ПРИНЯЛА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 2004 ГОДА № 33 В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ТАРИФА НА ОТОПЛЕНИЕ И ОТПУСК ВОДЫ НА САНИТАРНО-БЫТОВЫЕ НУЖДЫ НАСЕЛЕНИЮ С НАРУШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОБОСНОВАННО ПРИЗНАЛ ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ С МОМЕНТА ОПУБЛИКОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2005 г. № 33-109
(Извлечение)
2 февраля 2005 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермишинской районной Думы на решение Ермишинского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2004 года, которым постановлено:
Постановление Ермишинской районной Думы от 10 сентября 2004 года № 33 "Об утверждении расчетных тарифов на услуги МУП "Жилкоммунбытсервис" в части установления тарифа на отопление для населения в размере 45 руб. 93 коп.; а также тарифа на отпуск воды на санитарно-бытовые нужды населению в размере соответственно 11 руб. 47 коп.; 25 руб. 23 коп. и 26 руб. 76 коп. признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его опубликования.
Обязать редакцию газеты "Ермишинский вестник" в десятидневный срок после вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С., заключение прокурора Щ., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Ермишинского района обратился в суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению Постановления Ермишинской районной Думы от 10 сентября 2004 года № 33 "Об утверждении расчетных тарифов на услуги МУП "Жилкоммунбытсервис" в части установления тарифа на отопление и водоснабжение на отопительный сезон 2004 - 2005 гг.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что обжалуемое постановление противоречит закону, а заключение аудиторской фирмы № 623 от 24.06.2004 не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к экспертизе экономической обоснованности затрат на предоставление услуг.
Суд удовлетворил заявление, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Ермишинская районная Дума просит решение отменить, ссылаясь на то, что заявление прокурора не соответствует требованиям ст. 131 и 251 ГПК РФ, а также полагая выводы суда о том, что аудиторская фирма ООО "ИАКЦ эксперт-аудитор" не вправе проводить экспертизу экономической обоснованности затрат на предоставление услуг, а также о несоответствии самого заключения требованиям законодательства, противоречащими нормам права. Кроме того, кассатор указывает, что суд необоснованно не принял во внимание нормативы потребления, утвержденные Постановлением Главы Ермишинского района.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" органами местного самоуправления поселений, а также органами государственной власти городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.
Пересмотр или изменение цен на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях может осуществляться, как правило, не чаще одного раза в год одновременно с принятием решения об утверждении местного бюджета, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и только на основании результатов независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, которая проводится в порядке, определяемом органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Не допускается изменение этих цен и тарифов в течение финансового года без одновременного внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты о местных бюджетах на текущий финансовый год, нормативные правовые акты о бюджетах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на текущий финансовый год.
Аналогичные требования содержатся в п. 8 и 17 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2004 г. № 89.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Ермишинской районной Думы № 33 от 10.09.2004 утверждены с 1 октября 2004 г. расчетные тарифы на коммунальные услуги, предоставляемые МУП "Жилкоммунбытсервис" в соответствии с приложением, в силу которого в том числе изменены тарифы на отопление и водоснабжение. Тариф на центральное отопление установлен в размере 45,93 руб. за 1 кв. м, отпуск воды на санитарно-бытовые нужды установлен в домах, квартирах, оборудованных холодным водоснабжением, в размере 11,47 руб. с 1 человека в месяц; в домах, квартирах с водопроводом, ванной и титаном, сан. узлом - 26,76 руб.; в домах, квартирах с водопроводом, сан. узлом - 25,23 руб.
Постановление опубликовано в газете "Ермишинский вестник" № 52 - 53 (8175 - 8176) от 17 сентября 2004 года.
Судом бесспорно установлено и не оспаривалось представителем Ермишинской районной Думы, что одновременно с изменением тарифов на коммунальные услуги не внесены изменения в бюджет муниципального образования - Ермишинский район на 2004 год.
Принимая Постановление № 33 от 10 сентября 2004 г., Ермишинская районная Дума не располагала заключением независимой экспертизы фактических затрат на оказание коммунальных услуг, соответствующей требованиям п. 19 "Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Порядок проведения независимой экспертизы фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг органами местного самоуправления не определен.
Принятое во внимание районной Думой заключение ООО "Аудиторский информационно-консультационный центр "Эксперт-Аудитор" от 24.06.2004 № 623 за 2003 год не отвечает указанным требованиям, поскольку в указанном заключении отсутствует оценка экономической обоснованности расходов, приведенных в предложениях по установлению цен и тарифов (подпункт "а" п. 19 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства).
Кроме того, в соответствии с отчетом этой же аудиторской фирмы № 500 от 22.07.2004 о результатах анализа себестоимости видов деятельности, по которым производится расчет тарифов на услуги, оказываемые Ермишинским муниципальным предприятием "Жилкоммунбытсервис" за 2003 год, предприятием завышается стоимость приобретаемых материалов (топлива) на сумму налога на добавленную стоимость, что приводит к необоснованному завышению себестоимости при расчете тарифов на отпущенной себестоимости.
Расчет тарифов для населения на отпущенную теплоэнергию и водоснабжение, произведенный начальником отдела экономики администрации муниципального образования - Ермишинский район М., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку действующее законодательство (ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривает принятие решения о пересмотре или изменении цен на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг только на основании результатов независимой экспертизы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Ермишинская районная Дума приняла Постановление от 10 сентября 2004 года № 33 в части установления тарифа на отопление и отпуск воды на санитарно-бытовые нужды населению с нарушением установленного порядка, в связи с чем обоснованно признал обжалуемое постановление противоречащим федеральному закону и недействующим с момента опубликования.
Доводы кассатора о том, что заявление прокурора не соответствует требованиям ст. 131 и 251 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны, какие именно права и свободы граждан нарушены, какие интересы граждан защищает прокурор, а также нормативный акт, предусматривающий способы защиты нарушенных интересов граждан, являются несостоятельными. В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в пределах своей компетенции, то есть того нормативного правового акта, на который в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" распространяются его полномочия по осуществлению прокурорского надзора. Поданное прокурором заявление соответствует требованиям процессуального права. Ст. 251 ГПК РФ не обязывает прокурора при обращении в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом.
Другой довод кассационной жалобы о соответствии заключения аудиторской организации "АИКЦ "Эксперт-Аудитор" требованиям законодательства является необоснованным по изложенным выше основаниям.
Ссылка кассатора на то, что суд необоснованно не принял во внимание нормативы потребления, утвержденные Постановлением Главы Ермишинского района, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не относится к существу рассматриваемого дела, и не влияет на правильность постановленного решения и выводы суда о несоответствии федеральному законодательству обжалуемого Постановления Ермишинской районной Думы в части увеличения тарифов на отопление и воду.
Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежат исключению суждение суда о необходимости аккредитации организации, проводящей независимую экспертизу экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемые в оплате жилья и коммунальных услуг, а также ссылка на Постановления Госстроя России № 13 от 11.11.1998 "Об утверждении положения о проведении экспертизы экономически обоснованных тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг" и № 24 от 15.04.1999 "Об утверждении порядка аккредитации при Госстрое России экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг" по следующим основаниям.
Как следует из письма Минюста РФ от 03.06.2003 № 07/5563-ЮД, Минюстом РФ отказано в регистрации Постановления Госстроя РФ № 13 от 11.11.1998. Указанное постановление, а также Постановление № 24 противоречат нормам Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановления Правительства РФ "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которыми порядок, в котором проводится независимая экспертиза фактических затрат на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг, определяется органами местного самоуправления, органами государственной власти города федерального значения Москвы и органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. По указанным основаниям указанные акты не подлежат применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермишинского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермишинской районной Думы - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о необходимости аккредитации организации, проводящей независимую экспертизу, при Госстрое РФ, а также ссылку суда на Постановления Госстроя России от 01.11.1998 № 13 и от 15.04.1999 № 24.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
