|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2005 № А54-960/04-С2
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В ЧАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО МОБИЛИЗАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 27.10.2004 № А54-960/04-С2 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2004 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2005 г. № А54-960/04-С2
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество "Касимовнеруд" г. Касимова Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части, касающейся начисления земельного налога, налога на имущество, пени и штрафных санкций за неуплату перечисленных налогов по имуществу мобилизационного назначения.
Инспекция в отзыве на заявление указала на соблюдение акционерным обществом надлежащего порядка согласования перечня имущества мобилизационного назначения с компетентным органом федеральной исполнительной власти. По мнению инспекции, данное обстоятельство является основанием для предоставления налогоплательщику льготы по земельному налогу и налогу на имущество мобилизационного назначения.
В заседании Арбитражного суда представители налогоплательщика уточнили предмет заявления о пересмотре судебного решения, в связи с чем просят Арбитражный суд признать недействительным решение инспекции от 30.01.2004 № 07-29/50 (в силу вновь открывшихся обстоятельств) в части начисления налогов пени и штрафных санкций в общей сумме 1224082 руб., в том числе: по налогу на имущество - в сумме 422712 руб., земельному налогу - в сумме 43 444 руб., пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов - в общей сумме 197895 руб. и штрафных санкций за неуплату начисленных налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 171031 руб. (подпункты "б", "ж" пункта 1.1 и пункт 2.1 оспариваемого решения).
Уточненное налогоплательщиком заявление о пересмотре судебного решения в силу статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению Арбитражного суда.
Спор сторон по остальным вопросам, связанным с правовой оценкой решения инспекции от 30.01.2004 № 07-29/50, отсутствует. В этой части стороны подтвердили свое согласие с выводами, содержащимися в ранее принятом решении Арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2004, законность которого подтверждена постановлениями вышестоящих судебных инстанций.
Представитель налоговой инспекции не возражала по существу заявления акционерного общества.
В связи с реорганизацией Межрайонной ИМНС РФ № 3 по Рязанской области Арбитражный суд считает необходимым осуществить замену стороны в процессе.
В силу ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в том числе и в случае реорганизации юридического лица) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 29 ноября 2004 г. № 03-06-08/200 ранее существовавшая Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Рязанской области реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области. Данное обстоятельство является достаточным основанием для замены стороны в процессе, в связи с чем надлежащим заинтересованным лицом по делу следует считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области.
В ходе рассмотрения заявления налогоплательщика о пересмотре судебного решения установлено:
Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Рязанской области с сентября по декабрь 2003 г. провела выездную налоговую проверку закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период хозяйственной деятельности с 01.10.2000 по 03.09.2003. В процессе проверки среди прочих налоговых правонарушений были выявлены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
в занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 35417 руб. по причине неприменения в целях налогообложения уровня рыночной цены легкового автомобиля ГАЗ-3110 "Волга", реализованного открытому акционерному обществу "Тутаевский моторный завод" Ярославской области с отрицательным отклонением от цены приобретения на 27,4 % (счет-фактура налогоплательщика от 26.03.2001 № 64);
в неосновательном применении льготы по налогу на имущество, используемое с применением консервации этого имущества в 2001 году (пункт "ж" статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"). В результате среднегодовая стоимость имущества за 2001 год занижена на сумму 28611497 руб.;
в неосновательном применении льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения (пункт "и" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий") за период с 01.01.2001 по 30.06.2003. По данному правонарушению занижена среднегодовая стоимость налогооблагаемого имущества: за 2001 год - на сумму 6816900 руб., за 2002 год - на сумму 8914550 руб. и за первое полугодие 2003 года - на сумму 5404150 руб.;
в неосновательном применении льготы по земельному налогу в части, касающейся земельного участка, непосредственно используемого для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв (пункт 13 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю"). За период с 01.01.2001 по 31.12.2003 сумма заниженного земельного налога составила 432444 руб.;
в неначислении и неуплате налога на перепродажу автомобилей (местный налог) в соответствии с требованиями Положения о перепродаже автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров, утвержденного решением Касимовской городской Думы от 31.05.2001 № 53/5. Налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог от сделок, связанных с реализацией одного грузового автомобиля КАМАЗ-55102, сделка на сумму 100000 руб., и двух легковых автомобилей: ГАЗ-31029, сделка на сумму 10000 руб., и "Ауди", сделка на сумму 192500 руб.
Перечисленные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 25.12.2003 № 07-29/71.
Решением налоговой инспекции от 30.01.2004 № 07-29/50 налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки за отмеченные правонарушения были начислены: налог на прибыль - в сумме 12396 руб., налог на добавленную стоимость - в сумме 7083 руб., налог на имущество - в сумме 994942 руб., земельный налог - в сумме 432444 руб. и налог на перепродажу автомобилей (местный налог) - в сумме 10725 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов в сумме 396549 руб. и штрафные санкции за неуплату налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 29518 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просил признать решение инспекции от 30.01.2004 недействительным в общей сумме начисленных налогов, пени и штрафных санкций 2145657 руб. По мнению представителя налогоплательщика, при начислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость инспекцией неправильно определен уровень рыночных цен; при использовании льготы на имущество, подлежащее консервации, акционерное общество правомерно утвердило перечень этого имущества главой муниципального образования, что позволяет применить льготу; вполне обоснованно использована льгота и на имущество мобилизационного назначения в соответствии с п. 5 ст. 3 и п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 27.12.1995 № 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", так как налогоплательщик является соисполнителем по договору с закрытым акционерным обществом "Росстром" на выполнение работ по оборонному заказу; данное обстоятельство является основанием для использования льготы и по земельному налогу в отношении земельного участка, на котором расположены объекты мобилизационного назначения; помимо этого налогоплательщик указывал на отсутствие оснований для уплаты налога по сделкам, связанным с продажей автомобилей, так как имела место не перепродажа автомобилей, а реализация основных средств.
Решением Арбитражного суда от 26.04.2004 требования налогоплательщика были удовлетворены частично: решение инспекции от 30.01.2004 № 07-29/50 признано недействительным только в части налогов на прибыль и на добавленную стоимость, а также в соответствующей доли пени и штрафных санкций за неуплату перечисленных налогов. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика было отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2004 и Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2004 решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение суда первой инстанции от 26.04.2004 налогоплательщик просит пересмотреть в части налога на имущество, земельного налога, пени и штрафных санкций по данным налогам в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, не известных заявителю, налоговому органу и Арбитражному суду на момент принятия судебного решения.
В обоснование своего заявления о пересмотре судебного решения налогоплательщик представил письмо закрытого акционерного общества "Концерн Росстром" г. Москвы от 8 сентября 2004 г. № 12-210дсп с приложением перечней имущества мобилизационного назначения, утвержденного Федеральным агентством по промышленности.
Оценив заявление налогоплательщика о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам относительно отказа по предоставлению льгот, связанных с начислением налога на имущество и земельного налога (в части имущества мобилизационного назначения), Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить данное заявление и отменить ранее принятое решение.
В судебном заседании представители сторон подтвердили свое согласие на рассмотрение дела по существу непосредственно после отмены решения суда первой инстанции от 26.04.2004 (часть 3 статьи 317 АПК РФ).
В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, руководят мобилизационной подготовкой организаций, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, а также определяют необходимые объемы финансирования работ по мобилизационной подготовке и разрабатывают мобилизационные планы. В соответствии с пп. 9 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития и торговли РФ (утверждено Постановлением Правительства РФ 21.12.2000 № 990) основными задачами Министерства являются разработка и реализация государственной политики в области мобилизационной подготовки экономики Российской Федерации, осуществление методического руководства, координации и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в указанной сфере. В целях практической реализации поставленных задач Министерство экономики РФ 14.07.1997 утвердило Временный порядок оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, а 02.12.2002 Министерство экономического развития РФ (совместно с Министерством финансов и Министерством по налогам и сборам РФ) утвердило Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики. Поименованные правовые акты федеральных органов исполнительной власти требуют обязательного согласования перечней объектов мобилизационного назначения по установленным формам (форма № 1 - перечень имущества мобилизационного назначения, форма № 2 - перечень зданий и сооружений, оборудования и транспорта, закрепленных за мобилизационными мощностями, форма № 3 - перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения) с Министерством экономики РФ, а после 02.12.2002 - с федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с требованиями перечисленных правовых актов заявитель представил полученные им только 8 сентября 2004 г. перечни имущества мобилизационного назначения (формы № 1 и 2) и перечни земельных участков, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, утвержденные Федеральным агентством по промышленности. Надлежаще утвержденные перечни имущества мобилизационного назначения и земельных участков для данного вида имущества являются достаточным основанием для применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество и земельному налогу, исчисленным за период хозяйственной деятельности, отраженный в акте выездной налоговой проверки.
Необходимо также дополнить, что Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2004 г. по делу № А54-679/04-С2 признано право налогоплательщика на использование льготы по налогу на имущество в части имущества мобилизационного назначения по итогам хозяйственной деятельности общества за 9 месяцев 2003 г.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ при установлении Арбитражным судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения при этом прав и законных интересов заявителя Арбитражный суд принимает решение о признании данного акта недействительным.
В соответствии с ч. 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В рассматриваемой ситуации заявление налогоплательщика о пересмотре судебного решения в части использования льготы по налогу на имущество мобилизационного назначения и земельному налогу подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
26 января 2005 г. № А54-960/04-С2
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 170 и 317 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать надлежащим заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Рязанской области.
2. Заявление закрытого акционерного общества "Касимовнеруд" о пересмотре решения Арбитражного суда по настоящему делу удовлетворить.
Отменить решение Арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2004 и принять новое решение.
3. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 3 по Рязанской области от 30.01.2004 № 07-29/50 в части взыскания следующих сумм:
по пункту 1.1 "а" решения
штрафные санкции в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на прибыль - 2479 руб.
по пункту 1.1 "б" решения
штрафные санкции в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на имущество - 84542 руб.
по пункту 1.1 "в" решения
штрафные санкции в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость - 1417 руб.
по пункту 1.1 "ж" решения
штрафные санкции в размере 20 % от суммы неуплаченного земельного налога - 86489 руб.
по пункту 2.1 "б" решения
налог на прибыль - 12396 руб.
налог на имущество - 422712 руб.
налог на добавленную стоимость - 7083 руб.
земельный налог - 432444 руб.
по пункту 2.1 "в" решения
пени по налогу на прибыль - 479 руб.
пени по налогу на имущество - 131307 руб.
пени по налогу на ДС - 3784 руб.
пени по земельному налогу - 66588 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
4. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 9 по Рязанской области возвратить закрытому акционерному обществу "Касимовнеруд" г. Касимова Рязанской области из федерального бюджета денежные средства в общей сумме 583,5 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 10.03.2004 № 385.
5. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
