|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2005 № А54-4519/04-С17
<ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ УСЛУГ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ИСПОЛНЕНО, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ПЕНИ ОБОСНОВАНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2005 г. № А54-4519/04-С17
(Извлечение)
ООО "МТС-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к СПСК "Крыловский" о взыскании 1037385 руб. 76 коп., из которых: 985600 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору на уборку сельскохозяйственных культур № 1 от 16.04.2004; 51785 руб. 76 коп. - пени.
Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, оказанных истцом услуг по уборке сельскохозяйственных культур по договору № 1 от 16.04.2004.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору № 1, заключенному 16.04.2004, истец оказал ответчику услуги по уборке зерновых культур комбайнами "Доминатор 204 МЕГА" и "Доминатор 208 МЕГА" на общую сумму 985600 руб.
Ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность составила сумму 985600 руб., за взысканием которой истец обратился с иском в суд, одновременно начислив неустойку за просрочку в исполнении обязательства по оплате услуг в соответствии с п. 5.2 договора за период с 16.08.2004 по 16.10.2004 в сумме 51785 руб. 76 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ООО "МТС-АГРО" (исполнитель) и СПСК "Крыловский" (заказчик) заключен договор № 1 от 16.04.2004, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика услуги по обмолоту (уборке) сельскохозяйственных культур урожая 2004 г. комбайнами "Доминатор 204 МЕГА" и "Доминатор 208 МЕГА", в количестве не менее 2 единиц, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.
В договоре стороны определили размер, порядок и сроки оплаты услуг.
Данный договор является договором на оказание возмездных услуг.
Факт оказания услуг подтвержден документально: договором № 1 от 16.04.2004, актами приемки-сдачи выполненных работ: от 09.07.2004, от 14.07.2004, от 23.07.2004, от 26.07.2004, подписанными сторонами, на общую сумму 985600 руб.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик оплату услуг не произвел.
Поскольку денежное обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено в размере 985600 руб., требования истца в силу ст. 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг более 10-ти дней начислена неустойка в размере 0,1% от суммы услуг за каждый календарный день просрочки за период с 16.08.2004 по 16.10.2004 на сумму 51785 руб. 76 коп.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,1% за каждый день просрочки составляет 36,5% годовых при учетной ставке банка 13% годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд уменьшает размер неустойки и определяет к взысканию неустойку в сумме 20000 руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с СПСК "Крыловский" ст. Крыловская Краснодарского края в пользу ООО "МТС-АГРО" г. Перевоз Нижегородской области 1005600 руб., из них: 985600 руб. - задолженность, 20000 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 16786 руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
