|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2005 № А54-4244/04-С7
<СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, ПОСКОЛЬКУ НА ДЕНЬ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2005 г. № А54-4244/04-С7
(Извлечение)
ООО "Нива-Строй" г. Сасово Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Б., проживающему по адресу: г. Рязань, о взыскании стоимости выполненных работ в размере 241299 руб.
Истец исковые требования поддерживает, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.03 в части полной оплаты выполненных работ. Истец пояснил суду, что расчеты за работы должны производиться на основании справок выполненных работ, предъявляемых ответчику; фактически договор сторонами исполнялся; сомнений в сроках окончания работ по договору у Подрядчика не возникло, а испытание предприятия должно производиться ответчиком в присутствии истца, объект принят в эксплуатацию на основании акта приемочной (государственной) комиссии от 30.10.2003.
Ответчик по иску возражает, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку не согласован срок окончания строительства объекта, договор подряда не может быть основанием иска, работы выполнены истцом на сумму 942739 руб. и полностью оплачены предпринимателем Б.
Кроме того, ответчик указывает на то, что справки выполненных работ за отдельные периоды не могут приниматься во внимание, поскольку содержащиеся в них данные о стоимости и объемах выполненных работ не соответствуют данным, содержащимся в актах выполненных работ за аналогичный период.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 231299 руб. В остальной части иска отказать.
Из материалов дела судом установлено:
Общество с ограниченной ответственностью "Нива-Строй" (Подрядчик) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Б. (Заказчик) заключили договор подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.2003, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству предприятия по производству хлебопекарных дрожжей в р.п. Сотницыно.
Согласно ст. 1 договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок до 30 ноября.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость сооружаемого Подрядчиком объекта составляет 4848000 руб.
Пункты 6.1 6.2, 6.4 договора предусматривают, что Заказчик ежемесячно в течение 10 дней после получения справок Ф-2 и Ф-3 оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ за предыдущий период работ. Заказчик в течение 5 дней после заключения договора подряда передает Подрядчику аванс в размере 30% от общего объема работ на приобретение материалов, конструкций и изделий.
Погашение аванса осуществляется ежемесячно равными долями от полученной в начале квартала суммы.
Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
Согласно п. 7.12 приемке выполненных работ должны предшествовать предварительные испытания, когда это не противоречит характеру выполняемых работ. Приемка осуществляется только при положительном результате испытаний.
Истец в срок до 30.10.2003 выполнил работы по строительству объекта.
Общая стоимость строительных работ составила 4848092 руб.
30.10.2003 подписан акт приемочной (государственной приемочной) комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (комплекса).
Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 4616793 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию № 192 от 02.08.2004 с требованием уплатить задолженность в сумме 241299 руб. в срок до 14.08.2004.
Требование истца в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.03.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.
Из нормы ст. 708 ГК РФ следует, что условия договора подряда о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.
Из ст. 1 договора подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.03 следует, что Подрядчик обязан полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок до 30 ноября.
Как указывает ответчик, в договоре подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.2003 указаны день и месяц, но не указан год окончания работ по строительству объекта. По мнению ответчика, срок окончания работ по договору не определен точной датой, отсутствует существенное условие договора подряда, и договор подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.2003 является незаключенным.
Суд не может согласиться с доводами ответчика.
При заключении данного договора у сторон не возникло разногласий по поводу отсутствия в договоре точной даты (года) окончания работ, отсутствие года окончания работ в договоре не создало препятствий в его выполнении. Как пояснил истец, к выполнению работ он приступил после заключения договора и выполнил в срок до 30.11.2003, сомнений по сроку окончания работ по договору у него не возникло.
Таким образом, отсутствие в договоре точной даты (года) окончания работ не повлияло на исполнение условий договора сторонами, суд считает договор подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.2003 заключенным.
Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору подряда на капитальное строительство № 40 от 10.01.03 выполнил надлежащим образом.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается документальными доказательствами - актами приемки выполненных работ, расчетами затрат на строительство объекта, справками о стоимости выполненных работ.
Все эти документы подписаны ответчиком без замечаний.
Объект принят в эксплуатацию по акту приемочной (государственной) комиссии от 30.10.2003, в котором отражено, что дрожжевой завод выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, готов к вводу. Акт приемочной (государственной приемочной) комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости (комплекса) утвержден предпринимателем Б. и зарегистрирован Постановлением главы администрации муниципального образования - Сасовский район Рязанской области от 19.11.2003 № 623.
Ответчик не исполнил обязательства по договору подряда на капитальное строительство надлежащим образом, выполненные истцом работы полностью им не оплачены.
Согласно условиям договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.
В установленные договором сроки выполненные истцом работы полностью оплачены не были.
Согласно расчету истца задолженность за выполненные работы на дату рассмотрения спора составляет 231299 руб.
Ответчиком замечаний по расчету размера исковых требований не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 231299 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится госпошлина в сумме 6159,30 руб. (95,85%), на истца - в сумме 266,68 руб. (4,15%).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б. 16 марта 1967 года рождения, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, в пользу ООО "Нива-строй" г. Сасово Рязанской области задолженность за выполненные работы в сумме 231299 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2265 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Б. 16.03.1967 года рождения, место рождения - г. Рязань, проживающей по адресу: г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3893 руб. 76 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
