|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2005 № А54-4522/04-С16
<УЧИТЫВАЯ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА ПОДТВЕРЖДЕН ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ ТОВАРА, А ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННОГО ТОВАРА ОТВЕТЧИКОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, СУД СЧЕЛ ТРЕБОВАНИЕ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОБОСНОВАННЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. № А54-4522/04-С16
(Извлечение)
ООО "Снежинка" г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М. (г. Орел) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 209365 руб. 92 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 13324 руб.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
ООО "Снежинка" г. Рязани (Поставщик) и предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, М. г. Орла (Покупатель) заключили договор поставки № 24 от 20.05.2004, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанными в товарной накладной.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику мороженое на общую сумму 209365 руб. 92 коп., что подтверждается товарной накладной № Сн00000244 от 13.07.04.
В соответствии с п. 2.2 данного договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем оплаты наличными деньгами через кассу Поставщика или платежными поручениями в течение 7 дней после получения товара.
В нарушении условий данного договора ответчик не оплатил поставленный товар.
Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 307, 309 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. (г. Орел) задолженности за поставленный товар в сумме 209365 руб. 92 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящим Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 24 от 20.05.2004, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обязательства по поставке товара средств исполнил надлежащим образом.
Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 209365 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 22.07.04 по 26.08.04 в сумме 13324 руб.
Просрочка оплаты поставленного товара имела место. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Однако расчет размера суммы неустойки истцом произведен неверно, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 13323 руб. 28 коп. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 2300 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, М. (дата рождения - 30.04.1968, место рождения - Магаданская область, проживающего по адресу: г. Орел) в пользу ООО "Снежинка" г. Рязани сумму основного долга в размере 209365 руб. 92 коп., неустойку в сумме 2300 руб., расходы по госпошлине в сумме 6053 руб. 76 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
