|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2006 № А54-3314/2006-С16
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ ПРОПУЩЕН ТРЕХЛЕТНИЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, О ПРОПУСКЕ КОТОРОГО ЗАЯВЛЕНО ОТВЕТЧИКОМ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ВЗЫСКАНИИ СОЛИДАРНО УБЫТКОВ В ВИДЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ОТКАЗАНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ВАС РФ от 14.12.2007 № 16210/07 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2007.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.08.2007 № А54-3314/2006-С16 данное решение и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2006 г. № А54-3314/2006-С16
(Извлечение)
ООО "Агрофирма "Стерх", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Риникс", г. Рязань, ООО РИКБ "Ринвестбанк", г. Рязань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, ООО "Лесторг", г. Рязань, о взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.07.2003 по 01.07.2006 в размере 418096 руб. 44 коп., действительной стоимости имущества на момент приобретения в размере 585400 руб., убытков, вызванных последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества, в сумме 4734600 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил период, за который взыскиваются убытки в сумме 418096 руб. 44 коп., - с 04.08.2003 по 04.08.2006. Указанное уточнение судом принято.
В судебном заседании 06.09.2006 ответчик (ООО РИКБ "Ринвестбанк") заявил о применении срока исковой давности с 21.03.2002. Заявление о применении срока исковой давности судом принято.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, считая, что недобросовестные действия ответчиков привели к утрате имущества ООО "Агрофирма "Стерх" и причинению ему убытков, а также возникновению у ответчиков неосновательного обогащения. По заявлению о применении срока исковой давности истец указал, что узнал о нарушении своего права только 18.08.2003 - с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-1014/2003-С9, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Ответчик (ООО РИКБ "Ринвестбанк") против заявленных требований возражает, поддерживая заявление о применении срока исковой давности.
Ответчик (ООО "Риникс") и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ООО РИКБ "Ринвестбанк" (Банк) и ТОО "Ритм" (Заемщик) заключили кредитный договор № 41-П от 28.02.1996, согласно условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 325000000 руб., а Заемщик обязуется погасить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору № 41-П от 28.02.1996 27.03.1996 ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ТОО "Ритм" заключили договор залога следующего имущества:
- земельного участка с кадастровым номером 080039001 общей площадью 189,24 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Полонского, д. 3;
- строения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Полонского, д. 3, общей полезной площадью 185 кв. м.
17.07.1998 ТОО "Ритм" с согласия ООО РИКБ "Ринвестбанк" заключило договор купли-продажи заложенного имущества с ООО "Риникс", во исполнение которого ООО "Риникс" передало ТОО "Ритм" простой вексель РИКБ "Ринвестбанк" серии АБ номер 001012 по акту приема-передачи ценных бумаг.
01.09.1998 между ООО "Риникс" (Арендодатель) и ООО Агрофирма "Стерх" (Арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование земельный участок площадью 189,24 кв. м и находящееся на этом участке кирпично-бревенчатое нежилое строение, используемое под магазин и кафе площадью 185 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. Полонского, д. 3.
Пунктом 17 договора установлен срок аренды - 8 лет: с 01.09.1998 по 01.09.2006.
В соответствии с п. 19 договора имущество переходит в собственность Арендатора, если он внес Арендодателю причитающуюся арендную плату, уплатив полностью выкупную долю.
Дополнительными соглашениями от 02.03.2000 и 14.03.2000 к договору аренды от 01.09.1998 стороны согласовали, что цена выкупаемого недвижимого имущества составляет 585400 руб.; уплаченная арендатором за период действия договора арендная плата засчитывается в счет выкупа имущества; ежемесячная сумма арендной платы устанавливается в размере 11400 руб., а доля арендной платы, направляемая на выкуп имущества, рассчитывается исходя из стоимости имущества и срока договора и составляет 6097 руб. 92 коп.
Считая, что ответчики воспрепятствовали ООО "Агрофирма "Стерх" в пользовании арендованным имуществом, чем причинили ему убытки, неосновательно обогатились за счет истца, истец, ссылаясь на ст. 15, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену в силу ст. 624 ГК РФ.
Как следует из смысла названной статьи, условие о размере выкупной стоимости недвижимого имущества является существенным условием договора. Стоимость переданного в аренду с правом выкупа имущества установлена сторонами в дополнительном соглашении от 14.03.2000 к договору аренды от 01.09.1998 и составляет 585400 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2003 по делу № А54-1014/03-С9, вступившим в законную силу, дополнительные соглашения от 02.03.2000 и от 14.03.2000 к договору аренды с правом выкупа от 01.09.1998, заключенные между ООО "Риникс" и ООО "Агрофирма "Стерх", признаны недействительными, следовательно, договор аренды с правом выкупа от 01.09.1998 не содержит условие о цене, являющееся существенным для данного договора, и согласно ст. 432 ГК РФ считается незаключенным. Указанное установлено решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2003 по делу № А54-3631/02-С16.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, касающегося лиц, участвующих в рассмотренном деле.
Учитывая, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.07.2003 по 01.07.2006 в размере 418096 руб. 44 коп., убытки, вызванные последующим изменением стоимости неосновательно приобретенного имущества, в сумме 4734600 руб., а взыскание убытков (упущенной выгоды) возможно при наличии в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и вина причинителя вреда, размер подлежащих возмещению убытков, реальная возможность получения упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из п. 2 ст. 393 ГК РФ следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Поскольку договор аренды с правом выкупа от 01.09.1998 в силу ст. 432 ГК РФ не заключен, истец не приобрел права собственности на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, что права истца нарушены действиями ответчиков, из документов не следует, что ООО "Риникс" является дочерним предприятием ООО РИКБ "Ринвестбанк", что истец имел возможность при незаключенном договоре использовать спорное помещение и получать прибыль, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, исковые требования в части взыскания убытков (упущенной выгоды) не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме действительной стоимости имущества на момент приобретения в размере 585400 руб.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2004 по делу № А54-4784/03-С19, вступившим в законную силу, установлено, что ООО "Риникс" неосновательно получило от ООО "Агрофирма "Стерх" сумму выкупной стоимости имущества - 585400 руб., а также произведенные улучшения недвижимого имущества на сумму 188285 руб. 69 коп. С учетом заявленных ООО "Риникс" встречных исковых требований указанным решением суда с ООО "Агрофирма "Стерх" взыскана в пользу ООО "Риникс" задолженность в сумме 372 руб. 74 коп., исковые требования ООО "Агрофирма "Стерх" признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда. Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с ООО "Риникс" неосновательного обогащения в сумме 585400 руб. подлежит прекращению.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков убытков, неосновательного обогащения необоснованно, поскольку договор между сторонами не заключен, закон не предусматривает возникновение солидарных обязательств по заявленным требованиям.
Ответчиком (ООО РИКБ "Ринвестбанк") заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Указанное заявление судом принято.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец указал суду, что не мог использовать спорное помещение с 21.03.2002 по 01.07.2006, в связи с чем с этой даты ему было известно о нарушении своего права, и довод о том, что ему стало известно о нарушении его права с 18.08.2003 (даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-1014/03-С9) не может быть принят судом. Срок для предъявления заявленных требований истек в 2005 г., а истец обратился в суд с настоящим иском 01.08.2006, то есть с пропуском срока на обращение для защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком (ООО РИКБ "Ринвестбанк"), в удовлетворении иска в отношении ООО РИКБ "Ринвестбанк" следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Риникс", г. Рязань, неосновательного обогащения в сумме 585400 руб.
3. Взыскать с ООО "Агрофирма "Стерх", г. Рязань, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40190 руб. 48 коп.
4. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
