|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2005 № А54-5236А/04-С3
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ СОСТАВЛЕН БЕЗ УЧАСТИЯ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ КОТОРОГО О СОСТАВЛЕНИИ ПРОТОКОЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ, И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ОБРАТНОЕ, СУД ОТМЕНИЛ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ КАК НЕЗАКОННОЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. № А54-5236А/04-С3
(Извлечение)
ЗАО "Прин" (г. Рязань) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань) об отмене и признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2004 № 48.
Заявитель доводы заявления поддержал. Государственная жилищная инспекция Рязанской области заявление отклонила.
Из представленных материалов следует: 05.11.2004 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области проводилась проверка ЗАО "Прин" по вопросу соблюдения Правил предоставления коммунальных услуг.
В результате данной проверки установлено, что ЗАО "Прин", являясь балансодержателем котельной, находящейся на крыше дома г. Рязани, не обеспечило подачу тепла и горячей воды в квартиры указанного дома.
Указанные нарушения, зафиксированные в акте инспекционной проверки от 05.11.2004 № 234, послужили основанием для составления протокола от 05.11.2004 № 10-42 об административном правонарушении в отношении ЗАО "Прин".
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Рязанской области вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2004 № 48 о наложении на ЗАО "Прин" административного штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами административного органа, ЗАО "Прин" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене упомянутого постановления.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходил из следующего.
Согласно пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1099, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления).
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Факт непредоставления ЗАО "Прин" коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению дома Рязани подтверждается материалами дела.
Однако жилищной инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 25.4 указанного Кодекса установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 05.11.2004, в акте проверки указано, что в проверке принимали участие председатель ТСЖ "Костычева" Б. и прораб ЧП "Гаршев" Е.
05.11.2004 инспектором в присутствии двух свидетелей был составлен протокол об административном правонарушении № 10-42.
Из телефонограммы инспекции, направленной в адрес ЗАО "Прин" 04.11.2004, следует, что инспекция приглашала директора или законного представителя ЗАО "Прин" для проведения технического обследования жилого дома по вопросам предоставления коммунальных услуг и обслуживания дома на 05.11.2004 в 11 час. 00 мин.
Таким образом, жилищной инспекцией не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для извещения юридического лица либо его законного представителя о составлении 05.11.2004 протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Прин" составлен 05.11.2004 в отсутствие законного представителя общества. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения юридического лица либо его законного представителя о составлении 05.11.2004 протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).
Административный орган (Инспекция), в компетенцию которого входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, не представил суду доказательств того, что известил надлежащим образом заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, доказательства надлежащего извещения которого о составлении протокола не представлены, и административный орган не доказал обратное, постановление Государственной жилищной инспекции Рязанской области по делу об административном правонарушении от 30.11.2004 № 48 является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах требование заявителя правомерно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 48 от 30.11.2004, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Рязанской области о наложении на ЗАО "Прин", расположенное по адресу: г. Рязань, штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
