|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2005 № А54-4521/04-С16
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИКАМИ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ, ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА СУД ВОЗЛОЖИЛ НА ВЛАДЕЛЬЦА ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. № А54-4521/04-С16
(Извлечение)
ОАО "Рязаньэнерго" (филиал "Сасовские электрические сети") Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к колхозу "Вперед" Шацкого района Рязанской области, ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" г. Рязани при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, С. г. Рязани о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения самолета "Х-32 БЕКАС" на воздушную линию 110 кВ Шацк - Теньсюпино, в сумме 126904 руб. 51 коп.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, считая, что ответчиком должен быть колхоз "Вперед" Шацкого района Рязанской области, а ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" г. Рязани - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Колхоз "Вперед" Шацкого района Рязанской области возражает против заявленного ходатайства, указывая, что техническое обслуживание по договору аренды № 9/20А от 31.05.2004 возлагалось на ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани". Указанное ходатайство рассмотрено судом в ходе судебного разбирательства по делу. Суд считает нецелесообразным изменение процессуального положения ответчика ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" в силу ст. 46 АПК РФ.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик (колхоз "Вперед") против исковых требований возражает, указывая, что за техническое состояние и экипаж согласно договору аренды несет ответственность арендодатель (ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани"). Кроме того, ответчик поясняет, что не был привлечен к расследованию. Ответчик (колхоз "Вперед") не согласен с размером материального ущерба, считая, что он не подтвержден документально.
ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" указывает, что не может быть ответчиком по делу в силу ст. 1079 ГК РФ.
Третье лицо поясняет, что причиной падения самолета были негативные погодные условия, а не техническое состояние транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 31.05.2004 произошло авиационное происшествие - столкновение самолета "Х-32 БЕКАС", принадлежащего ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани", под управлением пилота С. с воздушной линией ВЛ-110 кВ Шацк - Теньсюпино, принадлежащей филиалу "Сасовские электрические сети" ОАО "Рязаньэнерго". На момент аварии самолет "Х-32 БЕКАС" находился в пользовании у колхоза "Вперед" Шацкого района Рязанской области по договору аренды и обслуживания самолета № 9/20 "А" от 31.05.2004.
В результате авиационного происшествия была повреждена линия электропередач 110 кВ, принадлежащая филиалу "Сасовские электрические сети" ОАО "Рязаньэнерго". Общая сумма материального ущерба и затрат на восстановление поврежденной линии электропередач 110 кВ составила 126904 руб. 51 коп.
Поскольку требование истца о возмещении причиненного вреда ответчиками в добровольном порядке не выполнялось, истец, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с колхоза "Вперед" Шацкого района Рязанской области, ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" г. Рязани материального ущерба, причиненного в результате падения самолета "Х-32 БЕКАС" на воздушную линию 110 кВ Шацк - Теньсюпино, в сумме 126904 руб. 51 коп.
Изучив представленные документальные доказательства, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу нормы ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку ответчиками не представлено доказательств непреодолимой силы, обязанность возмещения вреда в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается на колхоз "Вперед" Шацкого района Рязанской области, который владел источником повышенной опасности согласно договору аренды. Размер материального ущерба подтвержден расчетом истца, контррасчет суммы иска и иные документальные доказательства, опровергающие расчет размера ущерба, ответчиком суду не представлены, не указаны нормативные документы, которым не соответствует представленный расчет. В связи с чем суд принимает расчет размера ущерба, представленный истцом в качестве доказательства по делу. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения самолета "Х-32 БЕКАС" на воздушную линию 110 кВ Шацк - Теньсюпино, в сумме 126904 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.
Исковые требования в отношении ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" в силу указанного и ст. 1079 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, 110, 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с колхоза "Вперед" с. Черная Слобода Шацкого района Рязанской области в пользу ОАО "Рязаньэнерго" г. Рязани вред в сумме 126904 руб. 51 коп., расходы по госпошлине в сумме 4138 руб. 09 коп.
2. В удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Агрофирма МТС Нива Рязани" отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
