|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2005 № А54-5136/04-С2
<СТОИМОСТЬ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ УМЕНЬШАЕТСЯ НА БАЛАНСОВУЮ СТОИМОСТЬ ОБЪЕКТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ, ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 27.06.2005 № А54-5136/04-С2 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2005 по данному делу оставлены без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2005 г. № А54-5136/04-С2
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод" г. Скопина Рязанской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области о признании незаконным решения Инспекции от 28.10.2004 № 11-09/1354 дсп в части взыскания начисленных налогов, пени и штрафных санкций в общей сумме 179497,3 руб.
Инспекция в отзыве не признала иск, указав на отсутствие оснований для оспаривания поименованного решения налогового органа.
В связи с преобразованием Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 5 по Рязанской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области (приказ Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 29.11.2004 № 03-06-08/200) Арбитражный суд считает необходимым, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, признать надлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области, являющуюся правопреемником налоговой инспекции, принявшей оспариваемый ненормативный акт.
В судебном заседании представители сторон подтвердили свое согласие на рассмотрение дела по существу после завершения предварительного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
В заседании Арбитражного суда представитель налогоплательщика поддержал заявленные требования, в связи с чем просит Арбитражный суд признать недействительным решение налоговой инспекции от 28.10.2004 № 11-09/1354 дсп в части начисления налогов пени и штрафных санкций в общей сумме 179497,3 руб., в том числе: налога на имущество - в сумме 113015 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество и налога с владельцев транспортных средств - в общей сумме 43745,7 руб.; штрафных санкций за неуплату начисленного налога с владельцев транспортных средств и налога на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - в общей сумме 22736,6 руб. (пункты 1.1, 1.2, подпункты "б" и "в" пункта 2.1 оспариваемого решения).
Представители налоговой службы не признали требования акционерного общества, пояснив свою позицию наличием у налогоплательщика налоговых правонарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Рязанской области с июня по июль 2004 г. провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период хозяйственной деятельности с 01.04.2001 по 01.04.2004. В процессе проверки среди прочих налоговых правонарушений были выявлены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
в занижении налоговой базы по налогу с владельцев транспортных средств за 2002 год по причине исключения из расчета налога двух тракторов (Т-130 и ДТ-75) мощностью 130 и 75 лошадиных сил; данное правонарушение послужило причиной начисления налога с владельцев транспортных средств в сумме 670 руб.;
в неосновательном применении льготы по налогу на имущество, используемое в противопожарных целях, - здание пожарного депо (пункт "б" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"). В результате доначислен налог на имущество в сумме 113015 руб.
Перечисленные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.07.2004 № 11-09/904 дсп.
Решением налоговой инспекции от 28.10.2004 № 11-09/1354 дсп налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки за отмеченные налоговые правонарушения были начислены: налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 670 руб., налог на имущество - в сумме 113015 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов в общей сумме 43745,7 руб. и штрафные санкции за неуплату налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 22736,6 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать решение инспекции от 28.10.2004 недействительным в общей сумме 179497,3 руб. По мнению представителя налогоплательщика, у акционерного общества имеется переплата налога с владельцев транспортных средств за период с 29.04.2002 по настоящее время в сумме 404648,5 руб. Наличие переплаты исключает возможность образования недоимки по данному виду налога, а также свидетельствует об отсутствии оснований для начисления пени за несвоевременную уплату налога и взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. При начислении налога на имущество инспекцией неосновательно включена в расчет налога балансовая стоимость здания пожарного депо за 2001, 2002 и 2003 годы. Данный вид имущества в соответствии с пунктом "б" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" как объект, используемый исключительно для пожарной безопасности, не подлежит включению в налоговую базу. В силу этого начисление налога на имущество в сумме 113015 руб., пени - в сумме 43501,7 руб. и штрафных санкций за неуплату налога (п. 1 ст. 122 НК РФ) - в сумме 22602,6 руб. является неправомерным.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
В решении инспекции от 28.10.2004, принятом по результатам выездной налоговой проверки, основанием для начисления налога с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 670 руб. послужило налоговое правонарушение, заключающееся в исключении налогоплательщиком из расчета налога двух транспортных средств (тракторы Т-130 и ДТ-75). Доводы представителей налоговой инспекции о наличии у акционерного общества переплаты по данному виду налога с 01.12.2003 (с момента представления уточненной декларации) явно несостоятельны. Определяющее значение в данной ситуации имеет действительный размер налога с владельцев транспортных средств, подлежащий исчислению и уплате за 2002 год. По уточненной декларации акционерное общество продекларировало указанный налог с учетом федеральных налоговых ставок, исчисленных в соответствии с положениями Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" в размере 78126,5 руб. Помимо этого решением инспекции от 28.10.2004 налогоплательщику обоснованно указано на занижение налоговой базы по двум единицам транспортных средств. Данное обстоятельство влечет необходимость увеличения уточненной продекларированной налогоплательщиком суммы налога на 670 руб. Таким образом, действительное значение подлежащего уплате за 2002 год налога с владельцев транспортных средств составит: 78126,5 руб. + 670 руб. = 78796,5 руб. Акционерное общество обязано было в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Рязанской области от 24.09.1997 "О территориальном дорожном фонде Рязанской области" (в редакции от 05.04.2002) осуществить уплату налога с владельцев транспортных средств перед регистрацией, перерегистрацией или техническим осмотром транспортных средств. При отсутствии технического осмотра транспортных средств уплату налога за 2002 год следовало осуществить не позднее 01.08.2002. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что технический осмотр транспортных средств акционерного общества был осуществлен в мае 2002 года. Имеющиеся обязательства по данному виду налога акционерное общество исполнило надлежащим образом и платежными поручениями от 29.04.2002 № 857 и 858 перечислило в бюджет налог с владельцев транспортных средств в общей сумме 482775 руб. (согласно первоначально представленным декларациям, по которым расчет налога произведен на основе завышенных региональных ставок). Указанный в поименованных платежных документах период уплаты налога (за 2001 год) является технической ошибкой налогоплательщика, т.к. в действительности перечисленная общая сумма налога - 482775 руб. полностью соответствует ранее направленным декларациям налогоплательщика за 2002 год, где к уплате отражен налог также в общей сумме - 482775 руб. (461875 руб. и 20900 руб.). Именно с момента перечисления налогоплательщиком указанной суммы денежных средств, т.е. с 29 апреля 2002 г., на его лицевом счете образовалась переплата по налогу с владельцев транспортных средств в общей сумме 403978,5 руб. исходя из расчета:
482775 руб. - 78796,5 руб. = 403978,5 руб.
Таким образом, при наличии переплаты в сумме 403978,5 руб. у налогового органа не было оснований для начисления акционерному обществу пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств в сумме 244 руб. и штрафных санкций за неуплату начисленного налога с владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 134 руб. Требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в этой части подлежат удовлетворению.
В пункте 2.9 акта выездной налоговой проверки проверяющими инспекции отмечено неосновательное использование налогоплательщиком льготы, связанной с исключением из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимости здания пожарного депо (пункт "б" статьи 5 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", далее - Закон).
В соответствии со ст. 2 поименованного Закона налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Согласно пункту "б" части 1 статьи 5 Закона стоимость имущества предприятий уменьшается на балансовую стоимость объектов, используемых исключительно для охраны природы, пожарной безопасности и гражданской обороны. Как видно из приведенной нормы, Закон определяет единственное условие для предоставления льготы в части имущества пожарной охраны: использование объекта исключительно в целях пожарной безопасности. Проверяющими инспекции в материалы проведенной выездной проверки и в материалы настоящего дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объект пожарной безопасности налогоплательщика - здание пожарного депо - используется для производственных или каких-либо других коммерческих целей. Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что акционерное общество имеет лицензию на право организации и деятельности ведомственной пожарной охраны (лицензия от 01.11.2000 сроком действия до 01.11.2003 № 025805). В помещении пожарного депо размещено оборудование, предназначенное исключительно для целей пожарной безопасности. Помещение используется подразделением пожарной охраны для автомобильного транспорта пожарной службы, для караула пожарной части, диспетчерской противопожарной службы и т.д.
Возражения налогоплательщика Арбитражный суд находит обоснованными.
Налоговая инспекция неправомерно указала в акте выездной налоговой проверки, ссылаясь на письмо ГНС РФ от 16.02.1995 № НИ-4-04/6н, что к перечню объектов, используемых для пожарной безопасности, относится только противопожарная техника. Доводы налогового органа находятся в противоречии с условиями пункта "б" части 1 статьи 5 Закона. Ссылка инспекции на письмо ГНС РФ от 16.02.1995 также несостоятельна, т.к. данным письмом предусмотрены условия предоставления льготы по налогу на имущество общественных организаций - обществам охотников и рыболовов и охотничье-рыболовным хозяйствам.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном начислении инспекцией налога на имущество (в части здания пожарного депо) на сумму 113015 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - в сумме 43501,7 руб. и налоговых санкций за неуплату налога на имущество в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 22602,6 руб. Решение налогового органа в этой части подлежит признанию недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать надлежащим заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Рязанской области.
2. Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в РФ", решение Межрайонной инспекции МНС РФ № 5 по Рязанской области от 28.01.2004 № 11-09/1354 дсп в части взыскания следующих сумм:
пункт 1.1 решения
штрафные санкции за неуплату налога с владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 134 руб.
пункт 1.2 решения
штрафные санкции за неуплату налога на имущество в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 22602,6 руб.
пункт 2.1 "б" решения
налог на имущество - 113015 руб.
п. 2.1 "в" решения
пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств - 244 руб.
пени за несвоевременную уплату налога на имущество - 43501,7 руб.
3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 5 по Рязанской области возвратить открытому акционерному обществу "Скопинский автоагрегатный завод" г. Скопина Рязанской области из федерального бюджета денежные средства в сумме 1000 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 12.11.2004 № 3730.
4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
