|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2005 № А54-4372/04-С17
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (НИЧТОЖНЫМ) ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ТАК КАК ПРОДАВЕЦ НЕ ИМЕЛ ПРАВА ОТЧУЖДАТЬ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, НА КОТОРОЕ НЕ ПРИОБРЕЛ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, А ПОКУПАТЕЛЬ НЕ ПРОИЗВЕЛ ОПЛАТУ ПО ВОЗМЕЗДНОЙ СДЕЛКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.07.2005 № А54-4372/04-С17 данное решение и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2005 отменены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2005 г. № А54-4372/04-С17
(Извлечение)
Д. - акционер ОАО "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Россресурс" и к Медицинскому акционерному коммерческому банку "Медкомбанк" (далее - МАКБ "Медкомбанк") о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.1996, заключенной между ЗАО "Компания "Россресурс" и МАКБ "Медкомбанк".
Исковые требования мотивированы тем, что истец является акционером открытого акционерного общества "Рязанский завод автомобильной аппаратуры" (далее - ОАО "РЗАА") с момента приватизации (с 1992 г.), владеет акциями в количестве 101962 штуки, что подтверждается выпиской из лицевого счета реестра акционеров, выданной независимым регистратором (держателем реестра акционеров ОАО "РЗАА"), поэтому считает себя заинтересованным лицом по настоящему иску. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.1996, заключенному между МАКБ "Медкомбанк" и ЗАО "Компания "Россресурс", было отчуждено административное здание АООТ "Рязанский завод автомобильной аппаратуры". Продавец не имел права отчуждать недвижимое имущество, на которое не приобрел право собственности, покупатель по возмездной сделке не произвел оплату, данные обстоятельства истец считает основанием для признания сделки недействительной, ничтожной.
Ответчик МАКБ "Медкомбанк" в отзыве на иск подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Требования считает правомерными и обоснованными. В судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЗАО "Компания "Россресурс" в иске просит отказать, так как истец не представил суду каких-либо доказательств, на которые он ссылается как на основание своего иска, документально не подтверждается право собственности АООТ "РЗАА" на спорное здание. Право собственности у МАКБ "Медкомбанк" - продавца по сделке возникло в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ, было получено регистрационное удостоверение № 8 от 29.12.1995. На момент совершения сделки - 19.08.1996 - юридический факт - государственную регистрацию права собственности на здание никто не отменял, она не была признана судом недействительной. Следовательно, полагает ответчик, регистрационное свидетельство было документальным и неоспоримым доказательством права собственности на спорный объект недвижимости у МАКБ "Медкомбанк".
В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика МАКБ "Медкомбанк" в соответствии с его заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Между ЗАО "Компания "Россресурс" (покупатель) и МАКБ "Медкомбанк" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.1996, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя нежилое здание, расположенное по адресу: г. Рязань, отдельно стоящий девятиэтажный административно-бытовой корпус общей площадью 2747,8 кв. м, по техническому паспорту литера А, стоимость продаваемого нежилого здания составляет 11999047247 (неденоминированных) руб.
Спорное здание принадлежало на праве собственности АООТ "Рязанский завод автомобильной аппаратуры", оно вошло в уставный капитал общества при приватизации государственного имущества в 1992 году, что подтверждается планом приватизации Рязанского завода автомобильной аппаратуры и письмом Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области.
Право собственности на спорный объект продавец основывает на акте судебного исполнителя Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11.09.1995 о передаче 9-этажного здания в счет возмещения ущерба в совместное пользование МАКБ "Медкомбанк" и АОЗТ "ДСК" во исполнение судебных решений.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.1999 МАКБ "Медкомбанк" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен А. определением суда от 11.06.1999.
Из материалов дела следует, что спорное здание в собственность МАКБ "Медкомбанк" в установленном законом порядке не отчуждалось.
Основания прекращения права собственности установлены ст. 235 ГК РФ. Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 указанной выше статьи.
АООТ "РЗАА" являлось должником МАКБ "Медкомбанк" и АОЗТ "ДСК". Судебным исполнителем Железнодорожного районного суда г. Рязани были объединены требования по взысканию в пользу МАКБ "Медкомбанк" по исполнительным листам № 96/3, 97/3, 98/3 от 05.07.1995 с требованиями по взысканию в пользу АОЗТ "ДСК", 05.09.1995 был наложен арест на принадлежащее АООТ "РЗАА" 9-этажное административное здание.
Судебный исполнитель передал арестованное здание в совместное пользование АОЗТ "ДСК" и МАКБ "Медкомбанк" актом от 11.09.1995. Данный акт послужил основанием для регистрации 18.09.1995 совместной собственности АОЗТ "ДСК" и МАКБ "Медкомбанк" на спорное здание в Бюро технической инвентаризации г. Рязани.
Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.10.1995 арест, наложенный 05.09.1995 на 9-этажное административное здание, отменен. Акт судебного исполнителя Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 сентября 1995 г. о передаче указанного здания в совместное пользование АОЗТ "ДСК" и МАКБ "Медкомбанк" признан незаконным.
Отмена указанных актов судебного исполнителя влечет недействительность всех последующих договоров на отчуждение спорного здания, заключенных АОЗТ "ДСК" и МАКБ "Медкомбанк".
Спорный объект недвижимости был поставлен на балансовый учет МАКБ "Медкомбанк" на основании акта судебного исполнителя от 11.09.1995, который в последующем признан незаконным.
Таким образом, продавец МАКБ "Медкомбанк" не приобрел право собственности на спорное здание.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
МАКБ "Медкомбанк", не являясь собственником 9-этажного административного здания, не вправе был распоряжаться спорным зданием путем отчуждения его ЗАО "Компания "Россресурс".
Ответчик ЗАО "Компания "Россресурс" не представил доказательств, что у МАКБ "Медкомбанк" возникло право собственности на спорное недвижимое имущество на основании судебного акта.
Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Регистрационное удостоверение № 8 от 29.12.1995 не является правоустанавливающим документом и не может служить доказательством, что договор купли-продажи недвижимого имущества совершен действительным собственником имущества по его воле и в его интересе.
Таким образом, договор купли-продажи от 19.08.1996, заключенный между МАКБ "Медкомбанк" и ЗАО "Компания "Россресурс", в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Будучи акционером ОАО "РЗАА" с 1992 года, истец полагает, что его интересы как акционера нарушаются незаконным отчуждением имущества.
Истец является заинтересованным лицом, его права как акционера нарушены, в связи с чем иск о признании сделки недействительной (ничтожной) подлежит удовлетворению в силу ст. 209, 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков поровну.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.08.1996, заключенный между Медицинским акционерным коммерческим банком "Медкомбанк" и ЗАО "Компания "Россресурс", недействительным (ничтожным).
2. Взыскать с ЗАО "Компания "Россресурс" г. Москвы в пользу Д. (дата рождения - 24.05.1954, место рождения: Узбекистан, проживает по адресу: г. Рязань) в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.
3. Взыскать с МАКБ "Медкомбанк" г. Рязани в пользу Д. (дата рождения - 24.05.1954, место рождения: Узбекистан, проживает по адресу: г. Рязань) в возмещение расходов по госпошлине 1000 руб.
4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
