|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2005 № А54-4821/2004-С5
<СУД ПРИЗНАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА, ТАК КАК В НЕМ НЕ УКАЗАН РАЗМЕР ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НАЛОГАМ (СБОРАМ), НА КОТОРУЮ НАЧИСЛЕНЫ ПЕНИ, А ТАКЖЕ ПЕРИОД, ЗА КОТОРЫЙ ОНИ НАЧИСЛЕНЫ, И СТАВКА ПЕНЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2005 г. № А54-4821/2004-С5
(Извлечение)
В Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление ПК "Ижмолоко" (Рязанская область) к Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области (Рязанская область) о признании недействительным требования об уплате налога № 04-20/436/3979 по состоянию на 22.10.2004.
Представитель заявителя в судебном заседании (21.12.2004) требования поддержал.
В судебное заседание 14.01.2005 представитель заявителя не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление и документы, истребованные определениями Арбитражного суда от 18.11.2004 и 08.12.2004, не представил.
Дело в соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
ИМНС РФ по Спасскому району Рязанской области выставила заявителю требование № 04-20/436/3979 об уплате налога по состоянию на 22.10.2004 недоимки по налогам в сумме 00 руб. и пеней за просрочку уплаты налогов и сборов на общую сумму 15656145,82 руб.
Посчитав, что Инспекцией МНС РФ по Спасскому району при вынесении Требования № 04-20/436/3979 было грубо нарушено законодательство о налогах и сборах РФ в части формы и сроков вынесения, в связи с чем данное Требование является незаконным и не порождающим никаких правовых последствий, налогоплательщик - ПК "Ижмолоко" обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного требования об уплате налога недействительным.
Оценив материалы дела и доводы представителя ПК "Ижмолоко", заявленные в заседании 21.12.2004, Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование. Свои выводы суд основывал исходя из следующего:
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания недействительным указанного требования. Однако с учетом того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
В оспариваемом требовании не указан размер задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени, а также период, за который они начислены, и ставка пеней, в связи с чем не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов. Не представляется возможным проверить и соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 НК РФ, для направления кооперативу требования об уплате налогов как реализации полномочий по взысканию сумм недоимок (пеней) в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога, по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ, является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки (пеней).
Кроме того, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражным судом неоднократно (18.11.2004, 08.12.2004, 21.12.2004) предлагалось налоговому органу документально обосновать правомерность включения в требование сумм пеней по налогам (сборам): истребованы выписки из лицевого счета налогоплательщика спорным по налогам (начисление налога по декларации (акту проверки), установленный срок уплаты, уплата налога, наличие недоимки, переплаты, расшифровка строк, применяемая процентная ставка пеней), включенных в оспариваемое требование; подробный расчет пеней, предъявленных в требовании с указанием срока возникновения недоимки по налогу; документы, свидетельствующие о том, что кооператив осуществляет хозяйственную деятельность (налоговые декларации, расчеты по спорным налогам, представляемые в течение 2003 - 2004 гг. в налоговый орган), акты налоговых проверок, решения, послужившие основанием для предъявления оспариваемого требования; иные доказательства по делу; заявителю и ответчику предложено составить акт сверки задолженности, налоговому органу - представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление. Однако указанные определения Арбитражного суда ответчиком оставлены без исполнения и он не представил документы, свидетельствующие об обоснованности и правомерности включения в оспариваемое требование начисленных сумм пеней по налогам (сборам).
В связи с изложенным следует признать, что нарушение налоговой инспекцией норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует выяснению обоснованности начисления суммы, подлежащих уплате пеней, нельзя установить сроки и размер недоимки по налогам (сборам) послужившей основанием для начисления пеней, период просрочки, следовательно, правовые основания налоговым органом для выставления оспариваемого требования документально не подтверждаются.
Таким образом, Арбитражный суд считает, что требование Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области № 04-20/436/3979 об уплате налога (задолженности) по состоянию на 22.10.2004 вынесено налоговым органом с существенными нарушениями норм Налогового кодекса РФ, в связи с чем является недействительным.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная при подаче заявления, в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю. Налоговый орган от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать требование Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области (Рязанская область) об уплате налога № 04-20/436/3979 по состоянию на 22.10.2004 недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Возвратить производственному кооперативу "Ижмолоко" (Рязанская область) из дохода федерального бюджета РФ сумму 1000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции филиала АКСБ РФ Рязанского отделения (г. Рязань) № 8606/0028 от 09.11.2004.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
