Законодательство
Рязанской области

Рязанская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2005 № А54-4520/04-С17
<УЧИТЫВАЯ, ЧТО ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОПЛАТЫ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ И ПЕНИ ОБОСНОВАНЫ И ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ, ЧТО ПОДЛЕЖАЩАЯ УПЛАТЕ НЕУСТОЙКА ЯВНО НЕСОРАЗМЕРНА ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ПЕНИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 13 января 2005 г. № А54-4520/04-С17

(Извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Е. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Н. о взыскании 8000 руб., из которых: 4000 руб. - арендная плата за сентябрь 2004 г., 4000 руб. - неустойка за сентябрь 2004 г.
В судебном заседании 30.11.2004 истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 12000 руб. за период сентябрь - ноябрь 2004 г. и неустойку в сумме 6000 руб. за период сентябрь - ноябрь 2004 г.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленные истцом суммы долга и неустойки за октябрь и ноябрь 2004 г. являются новыми требованиями, по существу истец изменяет предмет и основание иска, что нормой ст. 49 АПК РФ не допускается, в связи с чем уточнение иска судом не принимается. Данные требования истец вправе заявить в суд в отдельном иске.
Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании 8000 руб., из которых: 4000 руб. - арендная плата за сентябрь 2004 г., 4000 руб. - неустойка за сентябрь 2004 г.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком имеется задолженность по внесению арендных платежей по договору аренды места на территории рынка мелкорозничной торговли "Дашково-Песочня" за сентябрь 2004 г. в сумме 4000 руб. и неустойки за просрочку платежа за сентябрь 2004 г. в размере 4000 руб., за взысканием которых истец обратился с иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Между предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Е. (арендодатель) и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Н. (арендатор) заключен 01.07.2004 договор № 108 аренды места, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату место № 406 и имущество, указанное в акте приема-передачи места, для размещения контейнера на территории рынка мелкорозничной торговли "Дашково-Песочня", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 26-б, (п. 1.1 договора) с условием оплаты арендных платежей 4000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Истец свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 606 ГК РФ, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи места от 01.07.2004.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик арендные платежи за сентябрь 2004 года не оплатил, задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила сумму 4000 руб., которая подтверждается материалами дела. Учитывая, что ответчик не представил суду документальные доказательства оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 614 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 4.2 договора истцом за просрочку внесения арендных платежей на срок более трех суток начислена неустойка в размере 100% от неуплаченной в срок суммы арендной платы в размере 4000 руб.
Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, так как ответчиком нарушены обязательства по оплате аренды.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с установлением высокого процента (100% в день, что составляет 365% годовых при учетной ставке банка 13% годовых), в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер пени до 100 руб. Во взыскании остальной части пени следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Н. (свидетельство о государственной регистрации № ГО 2135 от 23.05.95, проживает по адресу: г. Рязань, дата рождения: 13 июля 1970 года, место рождения: г. Москва) в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Е. (свидетельство о государственной регистрации № ГС-43301 от 09.09.2003, проживает по адресу: г. Рязань, дата рождения: 26 июня 1974 года, место рождения: пос. Лев Толстой Липецкой области) 4100 руб., из них: 4000 руб. - задолженность, 100 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области в месячный срок со дня принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru