|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2005 № А54-4476/04-С7
<ПОСКОЛЬКУ ИСТЦОМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ПОСТАВКИ ПРОДУКЦИИ, СУД ОТКАЗАЛ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2005 г. № А54-4476/04-С7
(Извлечение)
Предприниматель Д., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, проживающий по адресу: Рязанская область, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Ибердский спиртзавод" Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 713340 руб.
В судебном заседании 29.12.2004 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей С. и К., которые могут подтвердить факт поставки зерна истцом в ОАО "Ибердский спиртзавод" по договору от 01.07.2003.
Ответчик по ходатайству возражает, поскольку считает, что поставка продукции должна подтверждаться письменными доказательствами (первичными документами бухгалтерского учета) и не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве свидетелей С. и К. судом рассмотрено и удовлетворено.
Свидетели С. и К. опрошены в судебном заседании, их письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил о фальсификации доказательства по делу - акта сверки поставок зерна от 12.08.2003, ссылаясь на его оформление после увольнения генерального директора С., а не 12 августа 2003 г.
Ответчик просит исключить акт сверки поставок зерна из числа доказательств по делу и с целью установления даты оформления данного документа назначить криминалистическую экспертизу, поставить перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли дата, проставленная на акте сверки поставок зерна от 12.08.2003, фактическому сроку изготовления указанного документа, а именно: его изготовление до 28.08.2003. Проведение криминалистической экспертизы, ответчик просит поручить криминалистическому отделу СУ УВД Рязанской области.
Истец не согласен с исключением из числа доказательств по делу акта сверки поставок зерна от 12.08.2003, по ходатайству о проведении экспертизы не возражает, но проведение экспертизы просит поручить ООО "Версия" г. Москвы.
Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства, принимая во внимание пояснения свидетеля С., подтвердившей факт оформления акта сверки поставок зерна от 12.08.2003 до ее увольнения с должности генерального директора ОАО "Ибердский спиртзавод", суд считает заявление о фальсификации данного доказательства по делу не обоснованным и отклоняет ходатайство ответчика о назначении криминалистической экспертизы с целью установления даты составления акта.
Истец исковые требования поддерживает, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.07.2003 в части оплаты поставленного товара. Поставка зерна ответчику, как указывает истец, подтверждается договором от 01.07.2003, актом сверки поставок зерна от 12.08.2003, показаниями свидетелей С. и К., а также постановлением о прекращении уголовного дела от 27.09.2004.
Ответчик по иску возражает, указывая на недоказанность истцом факта поставки зерна ОАО "Ибердский спиртзавод", отсутствие первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о поставе зерна, кредиторской задолженности у ответчика в сумме 713340 руб. перед истцом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
Между ОАО "Ибердский спиртзавод" Кораблинского района Рязанской области и предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Д., был заключен договор б/н от 01.07.2003, согласно которому ПБОЮЛ Д. обязуется продать ОАО "Ибердский спиртзавод" зерно в количестве 260 тонн до 10.08.2003, ОАО "Ибердский спиртзавод" обязуется зерно принять и переработать.
Согласно п. 2 договора расчеты между сторонами производятся по договорной цене - рожь 2700 руб. за тонну. ОАО "Ибердский спиртзавод" гарантирует произвести оплату зерна до 01.12.2003.
Во исполнение условий данного договора, как указывает истец, предприниматель Д. в июле - августе 2003 г. поставил ОАО "Ибердский спиртзавод" зерно - рожь в количестве 264 т 200 кг на общую сумму 713340 руб.
Как пояснил истец, поставка зерна ответчику первичными бухгалтерскими документами оформлена не была. Факт поставки продукции подтверждается актом сверки поставок зерна от 12.08.2003, подписанным со стороны ответчика генеральным директором С., пояснениями свидетелей - бывшего генерального директора С. и весовщицы К.
Кроме того, истец указывает на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного СО при ОВД Кораблинского района Рязанской области в отношении С., была допрошена С., подтвердившая факт поставки зерна истцом ОАО "Ибердский спиртзавод" без оформления первичных бухгалтерских документов.
Поскольку зерно не было оплачено ОАО "Ибердский спиртзавод" в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора б/н от 01.07.2003, который является договором поставки товара и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по поставе зерна в рамках договора поставки б/н от 01.07.2003, истец указывает на наличие документальных доказательств (акт сверки поставок зерна от 12.08.2003, постановление о прекращении уголовного дела от 27.09.2004) и свидетельских показаний, свидетельствующих о поставке истцом зерна ответчику на общую сумму 713340 руб.
Однако суд считает, что указанные истцом доказательства не подтверждают факт исполнения истцом обязательства по поставке зерна ОАО "Ибердский спиртзавод".
Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Составление первичных документов должно быть произведено в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой и другими).
Акты сверки поставок товара и расчетов принимаются судом в качестве доказательства по делу при наличии первичных учетных документов, подтверждающих поставку товара в объеме, указанном в акте, и производимые расчеты за товар.
Поставка зерна ОАО "Ибердский спиртзавод" предпринимателем Д. не оформлена накладными, счетами-фактурами, сведения, отраженные в акте сверки поставок зерна от 12.08.2003, не подтверждены первичными документами.
Ответчик отрицает наличие кредиторской задолженности в заявленной сумме по причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку зерна истцом.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - бывший директор С. подтвердила факт оформления договора поставки от 01.07.2003 и акта сверки поставок зерна от 12.08.2003 с Д. после поставки последним зерна. Однако из ее пояснений, данных в судебном заседании и в рамках уголовного дела, следует, что поставленное Д. зерно в июле - августе 2003 г. по его просьбе было оприходовано на фирме "Яндекс". Свидетель К. в июле - августе 2003 г. работала весовщицей ОАО "Ибердский спиртзавод", принимала зерно у Д. без сопроводительных документов, производила взвешивание зерна и результаты записывала в тетрадь, как оформлялось зерно далее - ей не известно.
Таким образом, из показаний свидетелей С. и К. не следует, что истцом было поставлено зерно ОАО "Ибердский спиртзавод".
Документов, подтверждающих передачу зерна в последующем фирмой "Яндекс" ОАО "Ибердский спиртзавод" и свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по его оплате, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт поставки зерна ОАО "Ибердский спиртзавод" в июле - августе 2003 г. в количестве 264 т 200 кг на общую сумму 713340 руб. истцом не доказан, заявленное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
